Danke für diesen Beitrag, wie immer super erklärt fundiert, knapp und in einer Sprache die jeder versteht, Fakten aufbereitet, die Deine Argumentation unerschütterlich stützen. Warum schaffen das Grüne Linke und SPD Politiker nicht. Du solltest eine Denk und Argumentation Schule für progressive Politiker gründen, weil wenn die im Fernsehen sind können gehen die leider viel zu oft unter.
A propos Grenzkontrollen, da hält doch mein Zug von Paris nach Karlsruhe am Montag tatsächlich außerplanmäßig in Kehl, damit die Polizei durchmarschieren kann, um jeden Pass zu kontrollieren... Was Unsinnigeres gibt es kaum.
Ich war jetzt vor kurzem zwischen Deutschland, Niederlande, Belgien und Frankreich mit dem Auto unterwegs, so dass ich häufig und mehrfach die Grenzen überfahren habe.
Überall war dies ohne jede Art von Unterbrechung der Fahrt, ohne Kontrolle etc möglich, zT habe ich gar nicht bemerkt, wo und seit wann ich denn in einem anderen EU-Land war👍❗
NUR von der Niederländischen Grenze zu (bzw in) Deutschland, da gab es:
Stau, Fahrt mit 10 Std/km, Umleitung auf den Parkplatz, dutzende Polizei Beamte, Taghell (es war Nachts) erleuchtete Hallen zur Durchleuchtung von Fahrzeugen etc. 😡👎
Was für ein Irrsinn, und zudem ja auch höchst wahrscheinlich illegal (bzgl EU-Recht)
Hätten wir nicht auch noch eine EU-Königin (äh, Präsidentin) mit CDU Parteibuch und mittlerweile eine EVP die mit europäischen Rechtsradikalen zusammen arbeitet, würde dieses Vorgehen Deutschlands (Grenzkontrollen) schon längst von der EU unterbunden worden sein..
Aber so muss man halt so lange warten, bis in Jahren die Sache beim EuGH liegt und dort entschieden wird.. 🙁
Ich hatte mich sehr über diesen Beitrag gefreut und war gespannt auf deine Analyse, denn das wäre ja wirklich mal ein Hoffnungsschimmer. Leider ist deine Argumentation aber total lächerlich (deine Wortwahl, nicht meine), was man so überhaupt nicht von dir kennt. Du baust dein Argument vor allem auf den gesunkenen Zahlen der Erstanträge auf. Darum geht es aber doch in der „Asyldebatte“ gar nicht, sondern um die Personen, die bereits hier sind. Zwischen 2015 und 2025 haben 3.125.186 Personen einen Asylantrag gestellt (BAMF, Das Bundesamt in Zahlen) wobei noch etwa 1 Mio ukrainische Geflüchtete dazugekommen sind. Abschiebungen fanden in diesem Zeitraum aber nur zu einem verschwinden Anteil statt. Den Menschen, die AfD wählen geht es aber vor allem um diese Geflüchtete und die Veränderung die damit einhergehen. Denn in Sachsen Anhalt haben 91% die AfD gewählt aus Angst vor „Überfremdung“ (Monitor, Wahl- und Sozialforschung, Sept. 2026, S. 6) und aus der Sorge, dass „sich die Art und Weise, wie wir in Deutschland leben, zu
stark verändert“ (85 Prozent). Die Angst vor Überfremdung liegt damit vor der Sorge vor materiellen Verlusten (80%). Gerade die AfD besetzt mit ihrer Remigrationsdebatte (als einzige Partei) konsequent diese Sorge, denn auch dabei geht ja vor allem um die Menschen, die bereits hier sind und nicht um die Begrenzung des Zuzugs. Die Linke mit ihrer Forderung „Jede Abschiebung ist eine zu viel“ scheint dann für Menschen, die Angst vor Überfremdung haben, wenig attraktiv zu sein (nur zur Klarstellung: ich persönlich teile davon überhaupt nichts, ich will nur zeigen, warum ich dein Argument nicht überzeugend finde).
Dein zweites Argument ist, dass in LSA und MV der Anteil von Menschen mit Migrationshintergrund gering sei und schließt daraus, dass das deswegen kein Problem für die Menschen vor Ort sein könne. Das ist nicht plausibel. Ich kann mir auch Sorgen vor einer Entwicklung machen, die nicht unmittelbar vor meiner Haustür geschieht. Ich habe zum Beispiel Sorge vor dem Klimawandel oder finde es furchtbar, dass Geflüchtete im Mittelmeer ertrinken. Da will ich doch dann auch nicht hören, dass das ja gar nicht in meinem Bundesland geschieht. Den Menschen hier ihr Problem abzusprechen, damit man sich stattdessen anderen (materiellen) Problemen zuwenden kann, erzeugt auch nur eine Leerstelle, die dann einzig von der AfD besetzt wird. Nun kann man natürlich bedauern, das hinter der Angst vor Überfremdung häufig rassistische Stereotype stehen. Diese Angst aber komplett zu tabuisieren in der Hoffnung, dass sich die Leute dann wieder anderen Fragen zuwenden, hat in den letzten Jahren aber leider auch nicht geholfen. Denn dass sich das Land durch Migration verändert hat, stellt ja keine*r ernsthaft in Abrede. Die Frage ist doch eher, wie man die positiven Aspekte gegenüber den negativen Hervorheben kann. Dafür ist es aber unumgänglich auch negative Aspekte anzugehen. Dazu gehört auch darüber zu sprechen, dass seit 2015 die Gewaltkriminalität zugenommen hat und der Anteil von Ausländer*innen auch bei Offizialdelikten überrepräsentiert ist (also Anzeigeverhalten in der Bevölkerung keine Rolle spielen kann), dass dabei aber Sozialfeldeinflüsse und Armut stärker korrelieren als Herkunft. Selbes gilt für die krassen Herausforderungen in der Schule (Stichwort: Pisaeinbruch seit 2015). Man muss doch ehrlich den Menschen sagen, dass es natürlich nicht einfach ist, 4 Millionen Geflüchtete zu integrieren und sich nicht vor der Kritik einfach weg ducken, indem man behauptet das seien alles Scheinprobleme. Mit dem Gehalt von Talkshowmoderator*innen hat das alles jedenfalls gar nichts zu tun mein Lieber.
muss aber auch widersprechen zb bzgl des "Gehalts von Talkshowmoderator*innen", was Maurice hier ja nicht als solches kritisiert (was sicher auch berechtigt wäre), sondern dessen Missverhältnis zu deren journalistischen Leistung, und da hat er völlig Recht 👍
Wenn Sie, EK, das nicht glauben, dann schauen Sie sich doch nur die zahlreichen YT-Videos von Maurice an, zuletzt bzgl. der Lanz, Ciosga & Tacke -Shows, wo er dies Punkt für Punkt hervorragend analysiert 👍 ❗
Weiter (von hinten nach vorne) schreiben Sie von der (Ausländer-) Kriminalität.
(Ich differenziere jetzt der Einfachheit halber nicht zw. "Ausländer" und vers. Graden von Asyl-Suchenden etc)
Ich habe jetzt die Zahlen nicht parat (habe jetzt auch nicht die Zeit da noch mal nachzulesen) kann aber folgendes sagen (soweit ich mich erinnere, Sie können mich ja korrigieren wenn es nicht stimmt):
Die Kriminalität als solche ist in der Statistik über Jahrzehnte insgesamt zurück gegangen, jedenfalls aktuell auf einem vergleichsweise niedrigen Niveau.
Das mW sowieso im internationalen Vergleich.
Es gibt in der allgemeinen Kriminalitätsststistik, die auf Ermittlungen der Polizei basiert (dabei existieren mehrere, auch möglicherweise rassistische Verzerrungseffekte), eine Überproportional hohe Zahl von Menschen ohne dt. Staatsbürgerschaft zb bei einzelnen Eigentumsdelikten (zb Ladendiebstahl) und Sexual-Delikten.
In fast allen Fällen verschwindet diese aber, wenn man die Zahlen auflöst nach Alter und Geschlecht, dh.: Die Quote der "Verdächtigen" unter jungen Männern ist, egal ob Deutscher oder Migrant, meistens fast gleich❗
(Wo es dann da noch signifikante Unterschiede gibt, kann man das soziologisch aus deren Unterschiedlichen Lage herleiten, dh. die einen (Deutsche) leben idR in geregelten Verhältnissen in einer Familie, dagegen zb Asylbewerber in Sammelunterkünften und vor allem die jüngeren Männer treten dann auch oft in Gruppen auf mit deren entsprechenden internen "Zwängen" .. natürlich gibt es dies bzgl keine konkreten belastbaren Statistiken, es ist aber soziologisch plausibel und allgemein evident dass zb die Unterbringung, die Gruppenbildung und natürlich auch die finanzielle Situation Einfluss auf evtl Kriminalität haben!)
Als nächstes sind die Opfer (bei Sexual-Delikten ja meist Frauen) meistens aus dem gleichen sozialen Umfeld, dh. allgemein dass die Opfer von "Ausländer-Kriminalität" meist eben auch Ausländer sind.
(DER/DIE "Deutsche" hat da also wenig zu "befürchten")
Sehr auffällig sind deutlich (!) höhere Zahlen für, ich glaube es waren primär Eigentumsdelikte, in der Kriminalitätsstatistik von bestimmten Ausländer-Gruppen, nämlich jenen, die nach den dt. Gesetzen zu Flucht-Herkunfts-Ländern gehörten, die generell als solche nicht anerkannt werden und den Menschen daher Asyl verweigert wird, und die somit hier sowohl finanziell schlechter gestellt werden als auch konkret von Abschiebung bedroht sind und hier keine Bleibeperspektive haben❗
Wenn man das wissenschaftlich erklären will (d.h. ohne rassistische (!) Zuschreibung krimineller Eigenschaften aufgrund von Herkunftsländern) dann muss man feststellen, dass in einem hohen Maße diese Kriminalität dadurch hervorgerufen wird, also damit korreliert, wie schlecht und restriktiv die deutsche Gesellschaft & Politik mit diesen Menschengruppen umgeht❗
Oder anders gesagt, wir haben hier eine Art von "Self Fulfilling Prophecy" ❗
Kurz Gesagt, wissenschaftlich gesehen ist allgemein die Angst vor Ausländern, Migranten etc. bzgl Kriminalität irrational, oder wenn nicht, idR die Folge der Ausgrenzung dieser Menschengruppen durch die Mehrheitsgesellschaft ✔️
Das in der öffentlichen Debatte heraus zu arbeiten und dem durch entsprechende Politik Rechnung zu tragen findet aber in Deutschland zunehmend weniger, bzw gar nicht statt, weil statt dessen gerade auch in den ÖR-Medien (s. Lanz&Co, Stichwort zb "Clan-Kriminalität") massiv Ängste geschürt werden die den rassistischen Klischees der AfD entsprechen, oder zumindest diese bedienen, und somit halt AfD Wähler generiert werden 👎
EK, ich stimme Ihnen aber in dem Zusammenhang zu, dass es sich Maurice insofern in seiner Analyse hier jetzt zu leicht macht, da er all diese Aspekte von Ideologie, Ängsten und Rassismus ausklammert und den Wahlerfolg der AfD rein ökonomisch betrachtet.
Allerdings kann man da die Zusammenhänge die er aufzeigt auch nicht leugnen, und auch nicht, wie Maurice es vor allem in seinen Videos analysiert, dass der Ausländer-Hass (oder entsprechende Ängste) letztlich eben nur eine Projektionsfläche ist von Menschen, die subjektiv oder objektiv einer Bedrohung ihrer existenzellen Grundlage ausgesetzt sind, zumindest insofern sich diese stetig verschlechtert.
Der entscheidende Punkt ist der, dass es eben Projektionen sind, tatsächlich und konkret ist eine Bedrohung der AfD Wähler durch Migranten faktisch nicht vorhanden, was Maurice ja auch statistisch damit unterstreicht, dass in den Gebieten mit niedrigem Migrationsanteil der Anteil von AfD Wählern besonders hoch ist❗
Dann, EK, schreiben Sie, Maurice seine Analyse sei deswegen fehlerhaft, weil er sich nur auf die Zahlen zu der neuen aktuellen Migration bezieht, aber nicht auf die aufsummierte Zahl aller Migranten und Asylanten in Deutschland, welches aber genau das sei, was halt den (rassistischen) AfD Wähler denn stört...
Ja, mag leider so sein.., nur bewegen wir uns damit in einer Sphäre von einer "Diskussion" die nicht mehr von der dt. Verfassung und den Menschenrechten gedeckt ist, sprich, dass sind dann stark rechtsextremistische Narrative mit entsprechenden Menschenverachtenden Forderungen von "Remigration", incl dieser von Millionen von dt. Staatsbürgern❗
Wollen Sie ernsthaft so eine Diskussion in Deutschland öffentlich anzetteln❓❓
Fakt ist eben auch was Maurice schreibt, das jahrelang in Deutschland im politischen UND medialen Mainstream es die vorherrschende These war, dass man die Zustimmung und die Wählerzahlen zur AfD dadurch runter bringen könnte, dass man letztlich deren Politik "light" mache, also eine restriktive Asyl-Politik, Grenzen zu, Abschieben etc. (also die aktuelle, iü im wesentlichen Verfassungswidrige Dobrindtsche Politik, aber auch schon vorher die Ampel Politik.. ), dazu auf europäischer Ebene den "EU-Asylkompromiss 2023" und GEAS und aktuell gerade weitere Verschärfungen (was ua von Menschenrechts NGO, zb AI, aufs schärfste kritisiert wird und wurde!)
Dies alles hätte nach diesem vorherrschenden Narrativ die Zustimmung zu der rechtsextremen AfD deutlich nach unten bringen müssen!
Aber das Gegenteil war und ist der Fall❗
Aber Warum❓
(Korreliert die Zustimmung zum Rechtsextremus, zur AfD und anderen, nicht eher mit einer schlechten wirtschaftlichen Lage, ökonomischen Krisen als mit der Anzahl von Migranten?!)
Jetzt schreiben Sie, EK, ja die Zahl (der auch schon eingebürgerten) Migranten sei in den Augen der AfD Wähler einfach zu hoch und die müssten demnach, in deren Ideologie, also "Remigriert" werden.
Nur dass kann ja nicht ernsthaft jetzt auch noch die Reaktion der bisherigen etablierten Politik sein.. 😡👎
Erst kommt man (vereinfacht gesagt) den Forderungen von Rechtsextremisten nach und Verschärft die Asylbedingungen letztlich über die Grenzen der Verfassung und des EU- & Internationalen Rechts hinaus, bedient also deren Ideologie ..
Dann reicht das denen aber immer noch nicht, und jetzt sollen wir also noch die immigrierten und eingebürgerten Mitbürger aus unserer Mitte ziehen, verhaften, in Abschiebe-Gefängnisse stecken und dann irgendwo nach Afrika in Lagern, KZs "entsorgen" ❓
Geht's noch, NEIN❗
Es muss endlich erkannt werden, dass man so politisch und gesellschaftlich NICHT auf den Rechtsextremus reagieren darf, es war so in der Vergangenheit falsch, was Maurice mE auch klar belegt, und es wäre auch für die Zukunft ein fataler Fehler❗
Denn, und da hat Maurice eben Recht, die tatsächlichen wirksamen Ursachen dieses Rechtsextremus sind ÖKONOMISCHE❗
Diese rechtsextreme Ideologie entwickelt sich halt (auch historisch) genau in solchen Biotopen wo wirtschaftliche Krisen, ökonomischer Niedergang, fehlende Perspektiven, Zerfall der (sozialen) Infrastruktur und von Sicherheit zusammen fallen und auch mit schlechter und niedriger Bildung.
Hinzu kommt, und das vernachlässigt mE Maurice in seinen Analysen, dass diese rechtsextreme Saat aber nur aufgehen kann in den Köpfen dieser dann rechtsextremistisch wählenden Menschen, wenn dort schon eine Struktur vorhanden ist (zb autoritäre Charaktereigenschaften, kognitive Dispositionen etc) die dann diese Ideologie gedeihen lässt.
Jetzt kann man aktuell diese Menschen, diese "Gehirne", deren Prägung nicht mehr grundlegend ändern, aber man müsste unbedingt folgendes tun:
▪️ durch eine schnellstmöglich deutlich verstärkte Bildungspolitik & Aufklärung bei den jungen Menschen eine solche Entwicklung zukünftig verhindern
▪️ die diesen Mechanismus der Radikalisierung auslösenden ökonomischen Faktoren drastisch und schnell reduzieren, sprich soziale & ökonomische Spannungen, Ungerechtigkeit etc. schnellstens minimieren durch eine entsprechende Sozial- & Wirtschaftspolitik
▪️ sofortiger Antrag auf Verbot der AfD, bundesweit❗
Natürlich wäre das nur möglich mit einer entsprechend einsichtigen und handelnden Medienlandschaft und, natürlich, leider (da zur Zeit unrealistisch) einer linken Bundesregierung🙂
Da dies aber alles eher utopisch ist, und die politische & mediale Tendenz gegenteilig und der Mainstream ideologisch Faktenresistent ist, wird, soweit sich das nicht ändert, das Gegenteil eintreten:
Der Rechtsextremismus wird immer stärker werden, damit die Menschenverachtung, Irrationalität, und der ökonomische & ökologische Abstieg ist so vorprogrammiert,... bis zum "Untergang" ❓
Vielen Dank für die sachlichlen Argumente an dich und EK.
Ich würde zwei Dinge ergänzen:
Die Furcht vor Überfremdung, die EK als plausibel angesprochen hat, gibt es natürlich und ist bestimmt auch ehrlich gefühlt.
Allerdings sollte man dabei auch im Blick haben, wie von rechter Seite diese Furcht durch die Niedergangserzählungen und Opfermythen derart getriggert und verstärkt werden, dass ich auch das Ausmaß der Sorgen, die die Menschen glauben sich machen zu müssen, für künstlich halte.
Das sollte in eine Bewertung, was zu tun sei, mit einfließen.
Gesamtbetrachtet halte ich Maurice' Conclusio für schlüssig, auch wenn EK schon seinen Punkt macht.
Aber wo siehst du, lieber Ludwig eine "linke Regierung", die ein Prufungsverfahren verhindert?
Die SPD hat dieses als Ziel offiziell ausgegeben, die Grünen trommeln auch dafür, BSW ist aus augenfälligen Gründen dagegen und bei der Linken weiß ich es ehrlich gesagt nicht.
Aber Fakt ist, dass die CDU die Partei ist, die im Bundestag und Bundesrat eine entsprechende Initiative verhindert.
Du schreibst "Die Furcht vor Überfremdung" gäbe es "natürlich"...
🤔 Hm.., Wenn Du damit meinst, dass es diese natürlich (leider) gäbe, also aktuell faktisch real vorhanden ist bei vielen Menschen (die dann zT eben radikale Parteien wählen), dann stimmt das "natürlich" 👍
Meinst Du dagegen, "Die Furcht vor Überfremdung" sei selbst "natürlich" verankert in der Psycho der Menschen, stimmt das so nicht..
Was stimmt ist allerdings, daß mW in quasi allen menschlichen Kulturen es soziologisch (ethnologisch) als erwiesen gilt, dass eine "Grundangst" vor "dem Fremden" existiert.
Diese kann und muss aber durch entsprechende Integration, soziale Kontakte und einer dies förderenden Politik weitgehend reduziert werden.
Bei aufgeklärten Menschen die sich nicht gegen eine Kommunikation mit "dem Fremden" sperren, spielt diese Angst mE keine wirkliche Rolle mehr..
Dieser Aspekt könnte iü erklären, warum gerade dort, wo Menschen sehr wenig Kontakt mit "Fremden" (sprich hier konkret "Migranten") haben, diese besonders fürchten und daher eine Partei wählen, die zudem zusätzlich die Angst vor diesen "Anderen" schürt und so das Narrativ dieser "Ängstlichen" bedient & verstärkt.
Was es da aber bedarf, ist gesellschaftlich wirksame sozial-psychologische Aufklärungsarbeit, und eben nicht eine Stigmatisierung dieser Migranten (die tw schon voll in unserer Gesellschaft integriert sind)
Nur eben da versagt(e) die konservativ-rechte Politik, die mit ihrer Übernahme zahlreicher rechtsextremistischer, -populistischer Narrative (der AfD) und deren Umsetzung in sehr restriktive Politik gegenüber zb. Asyl-Suchenden, ja im Zirkelschluss wiederum die ursprüngliche vorhandene "Ur" - Angst vor dem Fremden noch verstärkt und quasi als Gerechtfertigt legitimiert❗
Teilweise widerspreche ich so ja auch meiner These (s.o.) dass diese Ängste eben nur eine Projektionsfläche seien, von tiefer liegenden (wirtschaftlichen) Existenzängsten..
Ich denke beides trifft letztlich zu, in unterschiedlichem Maße und eben auch sich gegenseitig bedingend und verstärkend.
Zentral ist dabei zu erkennen, dass die bisherige Politik diesen "Teufelskreislauf" nicht durchbrochen hat, nicht konnte, diesen sogar befeuert hat, und man dieses Tun trotzdem bis heute und auch nach den schockierenden Wahlergebnissen der AfD weiter so betreiben will👎
Jens, Du schreibst, ich würde "eine "linke Regierung", [sehen] die ein Prufungsverfahren verhindert?"
Nein, habe ich nicht behauptet, sondern das eine linke Bundesregierung zur Zeit unwahrscheinlich sei.
Diese würde jetzt allerdings höchstwahrscheinlich ein AfD Verbotsverfahren einleiten (müssen)
Die Partei "die Linke", die Grünen sind für ein Verbot, und auch die SPD hat es auf einem Parteitag beschlossen
Ansonsten, bzgl "Ausländer-Kriminalität", da schrieb ja auch EK:
".. dass dabei aber Sozialfeldeinflüsse und Armut stärker korrelieren als Herkunft."👍
Eben, da sind wir uns einig
Nur in der öffentlichen Diskussion kommt das quasi nicht vor..
Wie gesagt, wir hier in Deutschland sind auf gar keinem guten Kurs.. ☹️
Ja, richtig, Jens, die UNION verhindert den Verbotsantrag gegen die AfD und ist überhaupt DIE Partei in Deutschland die für zahlreiche negative, ja katastrophale Entwicklungen im Land verantwortlich ist 👎
Hey , dann scheine ich dich mit den " linken Regierungen " missvertanden zu haben. Dass es die Urangst vor Fremden gibt, ist soweit belegt. Hier und bei deinen anderen Punkten kann ich voll zustimmen. Bei der Bewertung der Kriminalstatistik würde ich allerdings noch bemerken, dass man vorsichtig sein sollte, den Schwerpunkt der Begründung auf silozioökonomische Faktoren zu legen. Ich glaube, und das ist meine sehr subjektiv Einschätzung, dass kulturelle Prägung wie ein tradiertertes Familien - und Frauenbild, eine größere Rolle spielen, als wir denken.
Ich komme aus dem Pott und habe das Gefühl, dass es in der migrantischen Community eine Rückbesinnung auf traditionelle Werte gibt, weil das Aufstiegsverprechen, dass die SPD einst so stark gemacht hat, nicht mehr eingelöst wird.
Genau. Es gibt die Angst vor Zuständen wie in Neuköln. So absurd das ist. Es gab Hoyerswerda vor 2015, auch die NSU. Es gab Ablehnung von Vietnamesen und Angolanern und Kubanern schon vor der Wende. Ablehnung von Polen, von Russlanddeutschen, die Lafontaine schon instrumentalisieren wollte. Die Nostalgie.
Seit langem frage ich mich, inwiefern z.B. die hochbezahlten Talkshow-Moderatoren/Innen und andere führende Politiker/Innen diese Texte hier lesen. Und falls ja, warum ist keine/r von ihnen in der Lage, eine neue Erzählung/Vision o.ä. in die Öffentlichkeit zu bringen statt ständig die 'alten Kamellen' aufzutischen. Gestern Nacht war ich müde, aber genau das Gleiche habe ich bei Stefans '5000 € pro Sekunde' und auch bei vielen vorherigen Texten gedacht. Vieles ist so sonnenklar und es wird kaum danach gehandelt. Mich erschreckt das täglich von Neuem. Einiges bringe ich in den Zusammenhang mit dem zunehmendem Verschwinden wertschätzender Kommunikation und der zunehmenden verbalen Verrohung und 'Aufrüstung'. Unsere Gesprächskultur insgesamt ist auf dem absteigenden Ast: Zutiefst erschütternd! Nun, auf jeden Fall tut mir deshalb Dein Artikel gut - in aller Klarheit!
Und Medien fungieren als Projektoren, seit jeher. Die Talkshowmacher sollten sich fragen, welchen Anteil sie selbst am Erstarken der extremen Rechten haben.
Maurice schreibt: «Jahrelang wurde uns eine simple Geschichte erzählt: Die AfD ist stark, weil es zu viel Asyl und Migration gibt. Also müsse die Politik härter werden. Grenzen kontrollieren, Abschiebungen erhöhen, Leistungen kürzen – und schon würden die Menschen der AfD wieder den Rücken kehren. »
Leider nicht gut beobachtet. Der erste Angriff auf das Asylrecht, bekannt als „Asylkompromiss“ wurde 1993 erfolgreich durchgeführt, lange bevor die AfD überhaupt begründet wurde. Und die innenpolitische Debatte ähnelte inhaltlich sehr den Debatten, die in Deutschland seit 2015 zu diesem Thema geführt werden.
Der gewaltige Unterschied: Ab 2015 wurde jede Stimme, die darauf hinwies, dass in den politischen Themenfeldern Asyl, Aufnahme von Flüchtlingen und Einwanderung – ja das sind drei durchaus verschiedene Themen – die Probleme mit einem einfachen „Wir schaffen das“ nicht gelöst werden können, an den politisch ganz rechten Rand geschoben. Mit dem Ergebnis, dass von den gewichtigen politischen Stimmen - außer der AfD - die bestehenden Probleme nicht einmal benannt, geschweige denn gelöst wurden. Oder will mir jemand erzählen in diesen Themenfeldern gäbe es keine Probleme?
Das Themenfeld Migration war jedoch nicht das einzige Feld, von dem sich ohne Not die politischen Mitbewerber der AfD freiwillig zurückzogen. Ob Causa Corona, Ukrainekrieg oder Energiewende: (Fast) Jede regierungskritische Stimme wurde als „rechts“ eingeordnet und diffamiert. Das Versagen der diversen Regierungen seit 2015 pfeifen die Spatzen von den Dächern. Maurice zeigt zum Beispiel die grundlegenden ökonomischen Fehler in diesem Blog hier immer wieder auf.
Und die Bundesbürger spüren das Versagen am eigenen Leib. Nimmt das in der ganz großen Koalition aus CDUCSUSPDFDPDIEGRÜNEN überhaupt jemand wahr? Und dieses Nicht-Wahrnehmen und Nicht-Lösen von Problemen sind die Ursachen für den Zulauf der AfD. Dass es anders gehen kann, hat Die Linke in Berlin gezeigt. Ein großes Problem benannt, eine Lösung angeboten und die Wahl gewonnen. Falls es in Berlin keine Koalition unter Führung der Partei Die Linke gibt, sondern eine Kenia-Koalition der Wahlverlierer, kann sich jeder ohne viel Phantasie selbst ausmalen, wohin das führt.
Nachsatz: Dass die politischen Konzepte der AfD genauso wenig tragfähig sind und von demselben neoliberalen Geist durchtränkt sind, wie die Konzepte der „Altparteien“, ist leider kein Witz, sondern bittere Realität. Was passieren wird, wenn die Bevölkerung merkt, dass sie unter einer Regierung mit AfD-Beteiligung vom Regen in die Traufe kommt, weiß ich nicht. Etwas Gutes bestimmt nicht.
▪️ "von dem sich ohne Not die politischen Mitbewerber der AfD freiwillig zurückzogen. Ob Causa Corona, Ukrainekrieg.. "
Das ist mE Unsinn👎❗
In der Pandemie (ich verkürze) waren schon im Herbst 2020 die Stimmen von irrationalen Kräften (Streek, Stöhr etc.) vor allem in den (ÖR) Medien (zb Lanz) so laut, dass sinnvolle Maßnahmen unterlassen oder erst viel zu spät ergriffen wurden, was dazu führte dass Deutschland kurz vor Weihnachten WELTWEIT die höchsten Infektionsquoten und Todesfälle (pro Einwohner) hatte, was MINDESTENS zu 30.000 zusätzlichen (bzw "unnötigen") Toten ☠️ geführt hatte (Vergleiche dazu Prof. Brinkmann)
Was da an "Corona-Leugnern & Querdenkern" vor allem am rechten Rand aufgewachsen war, entzog sich quasi per Definition schon einer vernünftigen Diskussion..
Eine Aufklärung über tatsächlich wissenschaftliche Positionen (s. o.) war medial kaum noch möglich (Stichwort: Drosten, der "mediale Bias")
Und zum "Ukraine-Krieg"..
den gibt es ja eigentlich nicht, sondern nur den russischen Krieg, bzw deren völkerrechswidrigen Einmarsch in die Ukraine!
Auch da, was gibt es dazu für rationale(!) Positionen, die in den Medien nicht vorkamen❓
Etwa die, dass Putin den armen unterdrückten Russen in der Ukraine zur Hilfe hätte kommen müssen, da diese durch einen Nazi-Putsch in Kiew um ihr Leben hätten fürchten müssen❓
Teilweise wurden ähnliche Narrative ja auch im ÖRR (Monitor) aufgegriffen, insgesamt fehlten dazu aber einfach die Fakten, bzw. dies war eben genau das absurde Narrativ eines Diktators & Mörders (Putin) zur vermeintlichen Legitimation eines brutalen, völkerrechswidrigen Überfalls auf ein friedliches Land❗
Auch viele andere Aspekte die von Seiten der Rechten (bzw. Extremisten) vorgebracht wurden, entzogen sich der Realität.., wurden aber von der AfD (und später dem BSW) bedient.
Hätte man dem denn medial und Parteipolitisch noch mehr Aufmerksamkeit widmen müssen🤔?
(Die "Brandmauer" zur AfD war politisch richtig, die Probleme des Erstarken der AfD kommen von woanders her..)
▪️ ".. Energiewende: (Fast) Jede regierungskritische Stimme wurde als „rechts“ eingeordnet und diffamiert"
Erstmal ist die sogenannte Energiewende vor allem deshalb zu kritisieren, weil es keine ist 🙁❗
(d.h., sie wurde schon unter Merkel systematisch kaputt gemacht, war bei der Ampel vor allem wegen der FDP (aber auch der SPD) besten Falls halbherzig, und jetzt unter Merz/Reiche haben wir einen Roll-Back hin zur fossilen Energie 😡👎 )
Desweiteren kommt die Kritik (und der Widerstand) an einer tatsächlichen Energiewende, also zur Einhaltung der dt. & EU Klimaziele, eben genau von daher, von RECHTS❗
Dabei kann man da noch unterscheiden, an einer Kritik die sich vielleicht noch auf halbwegs vernünftige, teils gar wissenschaftliche ("ökonomische") Fakten bezieht, und einer, die dies bzgl im Luftleeren ideologischen Phantasieraum glaubt Argumente und "Fakten" finden und vorbringen zu können❗
(Stichwort: Klimaleugner, EIKE etc.)
Letztere, eben meist AfD Anhänger, sind eben Rechtspopulistisch, bis Rechtsextremistisch, das muss man schon so zur Kenntnis nehmen ✔️
Und von daher ist es keine Diffamierung dies auch genau so zu benennen❗
▪️ ".. sondern eine Kenia-Koalition" in Berlin..
Ja richtig, es gibt jetzt massive mediale Kräfte (vllt schon eine Kampagne?) RGR in Berlin zu verhindern🙁
Da wird der ewige Antisemitismus Vorwurf hervor geholt, FakeNews zu der geplanten Vergesellschaftung verbreitet etc...
Wenn es dem Mainstream wirklich gelingt RGR zu verhindern und sich SPD & Grüne auf Kenia einlassen, (was Perteipolitischer Selbstmord wäre und äußerst dumm) dann, diese Prognose wage ich an dieser Stelle, werden die Tore für den Rechtsextremismus in Deutschland WEIT geöffnet und er wird dann nicht mehr zu stoppen sein🔥🔥🔥
Denn so würde signalisiert:
Die einzige (vermeintliche) Alternative zur neoliberalen Kürzungspolitik von Merz/Söder/Klingbeil ist tatsächlich nur die AfD, denn anders kann diese Politik (Regierung) nicht abgewählt werden❗
(Natürlich wäre die AfD, da fast schon libertär a la Trump, da noch viel schlimmer, aber das realisieren deren Wähler halt nicht 🙉👎)
▪️ "dass sie unter einer Regierung mit AfD-Beteiligung vom Regen in die Traufe kommt"
wäre die bittere Realität☹️
Meine Prognose: So oder so würde das Deutschland (und vermutlich auch die EU) über Jahrzehnte in ein rechtsextremistisches Land verwandeln, mit allen negativen Konsequenzen😲👎
Da ich nicht an ein Korrektiv durch die dt. Medien glaube, wäre eine einmal stattgefundende Machtübernahme durch RECHTSEXTREMISTEN nicht mehr "heilbar" und würde wahrscheinlich ganz Europa (und zusammen mit anderen Tendenzen zb in den USA) ins Chaos und in totalitäre Systeme stürzen.. China entwickelt sich eh für uns wahrscheinlich unaufhaltsam in eine ähnliche Richtung (zb als totaler Überwachungsstaat)..
Kommt dann noch die Klimakatastrophe und wahrscheinliche negative Folgen einer möglicherweise omnipotenten KI dazu, gibt es dann eine demokratische und auf Menschenrechte basierende Welt nicht mehr.. 😟
Ich denke und glaube aber.. NOCH ist dies aufzuhalten, wahrscheinlich ist es aber nicht.. ☹️
(Hoffe ich schreibe noch bei klarem Verstand, denn am Nebentisch wurde heftig Cannabis Konsumiert, daher wird es Zeit zu gehen.., aber ich finde es nicht schlecht, auch was kontrovers zu diskutieren🙂)
du sprichst in Deinem Post so viele Facetten an, dass es mir nicht möglich ist, darauf im Einzelnen einzugehen. Daher zur Causa Corona und zum Krieg in der Ukraine nur kurze Absätze. Zur Energiewende etwas ausführlicher.
Causa Corona:
Aus eigenem Erleben. Am 10. März wurde der zweite Fall von Covid-19 im Landkreis Marburg-Biedenkopf in einer Meldung der Lokalzeitung Oberhessische Presse bestätigt. Landrätin Kirsten Fründt kommentierte in einem Artikel in derselben Ausgabe: „Wir teilen die Einschätzung des Robert-Koch-Instituts, dass die Gefährdung für die Bevölkerung derzeit als mäßig einzuschätzen ist“. Die Chefin des Gesundheitsamtes Dr. Birgit Wollenberg ergänzte, die Verläufe einer Infektion mit dem SARS-Cov-2 seien meist mild, gleichwohl könnten aber auch, insbesondere bei älteren Menschen oder bei Menschen mit Vorerkrankungen schwerere Verläufe vorkommen.
Am 12. März ergeht die erste "Allgemeinverfügung zum Schutz der Bevölkerung vor dem ansteckenden Erreger SARS-CoV-2" durch den Landkreis und am 13. März die erste "Verordnung zur Bekämpfung des Corona-Virus" durch die Hessische Landesregierung. Welche gravierende Änderung der Faktenlage in dieser kurzen Zeitspanne erfolgte, ist bis heute nicht bekannt (Stimmt nicht ganz. Inzwischen wissen wir aus den freigeklagten RKI Protokollen, dass in diesem Zeitraum eine „Hochstufung“ der Gefährdungslage durch das RKI aus politischen Gründen erfolgte).
Als ich in einer Sitzung der erweiterten Fraktion Die Linke im Kreistag Marburg-Biedenkopf die Frage aufwarf, wie denn ein solcher rascher Sinneswandel zu erklären sei und zusätzlich fragte, was denn die Überwachungssysteme von respiratorischen Krankheiten des RKI anzeigen und was wir sehen würden, wenn ein PCR-Test auf SARS-VoV-2 nicht zur Verfügung stände, war die Hölle los und ich wurde als Reichsbürger und Schlimmeres tituliert, nur weil Wolfgang Wodarg dieselbe Frage öffentlich gestellt hatte. Mehr muss ich nicht sagen. Hjier ist ein Anschreiben an den Bundesvorstand der Partei Die Linke aus dieser Zeit: https://www.widerborstig.de/corona-bundesvorstand.pdf Bist Du wirklich der Ansicht meine Argumente seien „irrational“ oder meine Ansichten entzögen sich „quasi per Definition schon einer vernünftigen Diskussion“?
Zum Krieg in der Ukraine schreibst Du: «den gibt es ja eigentlich nicht, sondern nur den russischen Krieg, bzw deren völkerrechswidrigen Einmarsch in die Ukraine! »
Nun ja kann man so sehen, wenn wann die Geschichte am 24. Februar 2022 beginnen lässt. Wer sich allerdings auch die Geschichte vor dem 24. Februar 2022 anschaut, kann einen solchen Satz nicht mit gutem Gewissen schreiben. Denn im Osten der Ukraine waren bis zu diesem Zeitpunkt in dem Bürgerkrieg – die Regierung in Kiew, die durch einen Putsch an die Macht kam, sprach von einem „Antiterroreinsatz“ - laut UN bereits mehr als 10.000 Menschen getötet worden. Vielleicht schaust Du mal in den Artikel „Die ukrainische Tragödie“ von Ulrike Simon rein, die auf dem Portal „Makroskop“ veröffentlicht wurde (https://dreimallinks.de/wp-content/uploads/2023/04/The-tragedy-of-Ukraine-Artikel-4.pdf). Könnte Informationen enthalten, die Dir vielleicht bis jetzt nicht präsentiert wurden.
Zur Energiewende: Ich habe bereits für eine 100-Prozent-Energieversorgung aus erneuerbaren Quellen geworben, da sind einige Grüne noch mit der Trommel um den Christbaum gelaufen. Und: Die PDS war übrigens die erste politische Kraft von halbwegs Gewicht, die sich für einen vollständigen Umstieg auf erneuerbare Energien bis zum Jahr 2050 aussprach (siehe Endbericht der Enquete-Kommission „Nachhaltige Energieversorgung unter den Bedingungen der Globalisierung und der Liberalisierung“, 2002 https://dserver.bundestag.de/btd/14/094/1409400.pdf). An der Entstehung dieses Textes von Wolfgang Methling war ich beteiligt: http://www.rohrbacher-kreis.de/12-4-Methling.pdf
Eine Vollversorgung mit Energie, die nicht aus fossilen oder atomaren Quellen stammt ist möglich. Die Erde hat eine der Sonne zugewandte Fläche von 113 Millionen km². die Sonneneinstrahlung, die auf die Erdoberfläche trifft hat etwa 1 kw Leistung pro m². Das ist etwa so viel wie eine Herdplatte, nur auf eine größere Fläche verteilt.
Man muss diese Energie nur einsammeln und temporär speichern. Das geht auch. Mit guter Physik. Und hier beginnt das Problem: Von guter Physik sind wir in Deutschland inzwischen Lichtjahre entfernt. Wer es nicht glaubt, lese bei Hans Graßmann nach. Zum Beispiel in "Ahnung von der Materie - Physik für alle!"
Wenn der Klimawandel derart bedrohlich ist, wie behauptet, wieso wird dann dem Militär, weltweiter Klimasünder Nummer eins, nicht sofort der Stecker gezogen?
Wenn der Klimawandel derart bedrohlich ist, wie behauptet, wieso steigt die Bundesregierung von russischem Erdgas auf US-amerikanisches Frackinggas um, das für das Klima ungleich schädlicher ist?
Wenn der Klimawandel derart bedrohlich ist, wie behauptet, wieso versucht man nicht in internationalen Konferenzen, die Förderung der fossilen Energieträger zu verringern
Wenn der Klimawandel derart bedrohlich ist, wie behauptet, wieso setzt der politische Westen weltweit auf Konfrontation statt auf Kooperation?
Die Grünen unterschreiben 2021 einen Koalitionsvertrag in dem steht: "Das verlangt den von uns angestrebten massiven Ausbau der Erneuerbaren Energien und die Errichtung moderner Gaskraftwerke, um den im Laufe der nächsten Jahre steigenden Strom- und Energiebedarf zu wettbewerbsfähigen [sic!] Preisen zu decken".
Nur wenige Monate später wollen sie partout kein russisches Gas mehr beziehen, ohne auch nur ansatzweise zu wissen, wie dieses Gas ersetzt werden kann. Wie ist denn ein solches Verhalten adäquat zu bezeichnen? Von Preisen, ökologischem Fußabdruck oder Menschenrechten bei den neuen Vielleicht-Lieferanten gar nicht zu reden.
Zudem: Wer Gaskraftwerke zum Regeln der volatilen Einspeisung aus erneuerbaren Quellen im Stromnetz benötigt und gleichzeitig den Strompreis über die "Merit-Order" von den (teuren) Gaskraftwerken bestimmen lässt, sollte sein Verhalten ebenfalls überdenken.
Fakt ist: Eine vollständige Energieversorgung aus mittelbarer oder unmittelbarer Sonneneinstrahlung ist physikalisch grundsätzlich möglich. Dies ist eine Aufgabe für Physiker, Chemiker und Ingenieure, die von fähigen Ökonomen unterstützt werden.
In Deutschland versuchen sich daran Soziologen, Kommunikationswissenschaftler, Germanisten und Juristen. Mit absehbarem Erfolg: Sie scheitern.
Es ist aus verschiedenen Gründen - z.B. kein Krieg um Öl - sehr sinnvoll, die fossilen Energieträger nicht zu verheizen, sondern in der Erde zu lassen. Und daher so schnell wie möglich weltweit einen Umstieg auf eine solare Energieversorgung zu organisieren.
Schaut man sich die konkreten Maßnahmen zum Beispiel in Deutschland jedoch an, so sind sie dem Ziel "Solare Vollversorgung" eher abträglich.
Immer wieder dasselbe Problem: Ideale werden zu Ideologien und scheitern in der Praxis, weil physikalische Gesetzmäßigkeiten sich einen Scheißendreck um Ideologen kümmern.
Als Ziel wird die Reduktion der Treibhausgase angegeben. Was kommt eigentlich dabei heraus, wenn durch den Einbau von Wärmepumpen und den Umstieg auf E-Mobilität der Stromverbrauch sich in der Bundesrepublik in den nächsten 20 Jahren verdoppelt (Habeck auf der Auftaktsitzung der Plattform Klimaneutrales Stromsystem)? In 2022 wurden etwa 47 Prozent des Stroms aus "Erneuerbaren" erzeugt. Wenn der Zubau an "Erneuerbaren" sich nicht dramatisch erhöht, werden durch den rasant steigenden Stromverbrauch am Ende nicht weniger sondern mehr Treibhausgase in die Luft geblasen. Schilda lässt grüßen.
Welche Rolle bei diesen unguten Entwicklungen NGOs auf der Payroll von Superrechen spielen, die vorsorglich bereits die "richtigen" Aktien gekauft haben, lasse ich mal offen.
Wer eine solare Vollversorgung anstrebt, muss zum Beispiel aus physikalischen Gründen ein System von Kurz- Mittel- und Langfristspeichern aufbauen, um die „geerntete“ Solarenergie auch dann zur Verfügung zu haben, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht. Was die EU und die Bundesregierung derzeit allerdings als „Energiewende“ verkaufen ist ziel- und planloser Aktionismus. Von dem planmäßigen Aufbau eines Speichernetzes ist nichts zu sehen. Von einer Verbesserung der Effizienz beim Sammeln von Solarenergie ist nichts zu spüren, weil die Industrie überhaupt kein Interesse an einer Lösung des Energieproblems hat, so lange die eigenen Profite stimmen. Warum spielen die Ergebnisse von Forschungen zum Beispiel von isomopf.srl (https://www.isomorph.it/wp-content/uploads/2022/03/article_gasifier.pdf oder https://www.isomorph.it/physics-information/) in der öffentlichen Debatte keine Rolle?
Es gibt sehr viele gute Gründe die Energieversorgung der Welt vollständig auf so genannte „Erneuerbare Energien“ umzustellen. Die Art und Weise, wie das in Deutschland geschieht ist abenteuerlich und gesellschaftlich suizidal. Leider.
PS: Es wäre sinnvoll die unterschiedlichen Sichtweisen auf die Sachverhalte mal strukturiert zu diskutieren. Die Kommentarspalte dieses Blogs ist dafür jedoch nicht gut geeignet. Meine ich.
es gibt jede Menge Beispiele von Menschen, die berechtigt das Gefühl hatten, ihnen würde der Mund und die Meinung in bestimmten Situationen in der Pandemie verboten.
Für die Öffentlichkeit trifft das aber nicht zu. Angesichts der durch Befragungen geschätzten fünf bis acht Prozent Coronakritiker bis Leugner haben sie eine überproportional hohen Anteil in der Berichterstattung erhalten.
Ich habe einige Dinge ebenfalls kritisch gesehen, aber bin zu dem Schluss gekommen, dass die Maßnahme angesichts einer Situation, die nicht niemals zuvor zu bewältigen war, durchaus in der Situation sinnvoll seien.
Ich habe es tatsächlich als false Balance empfunden, spätestens in der zweiten Hälfte der Pandemie jeden Tag eine völlig enthemmte Menge von Menschen in TV zu sehen, die der Meinung waren, sie würden gehindert werden, ihre Meinung zu sagen. Ein Herr Streeck war trotz seiner der damaligen wissenschaftlichen Erkenntnislage widersprechenden Meinung ständig gerade im ÖRR zu sehen, weil die sich auf keinen Fall dem Vorwurf aussetzen wollte, irgendeine Meinung zu unterdrücken.
OK, Du (ich dutze Dich jetzt auch mal..) hast ja viel geschrieben, da verdienst Du auch eine (leider auch schon wieder viel zu lange zweigeteilte) Antwort!
(Kostet schon wieder viel zu viel Zeit das hier zu schreiben... )
Da Du ja emotional sehr involviert zu sein scheinst, versuche ich mich Dir gegenüber vorsichtig auszudrücken 🙂
Da das von Dir angesprochene sehr Umfangreich ist (und in der Tat hier auch der falsche Ort dazu) schreibe ich jetzt nur zu diesem Punkt:
▪️ "Causa Corona"
Ich kann & will da nicht auf alles eingehen (ist eh schon jetzt sehr umfangreich), deinen Text an die Linke habe ich aber zb gelesen...
Also, Grundsätzlich muss Du Dir mE schon die Frage gefallen lassen, inwieweit Du Dich hier noch auf dem Terrain von seriöser Wissenschaft aufhältst, bzw. deren Prinzipien verstanden hast❗
So sagt zb der Umstand, dass SARS-CoV-2 zu Anfang tw in Deutschland in seiner Gefährlichkeit unterschätzt wurde ("Grippe-ähnlich") überhaupt nichts aus, über die Seriösität nachfolger "Corona-Maßnahmen" und einer späteren Einstufung der dann von der WHO ausgerufenen Pandemie, wobei sich die Aussagen zur Bedrohungs- & Gefährdungslage idR der jeweiligen Situation (bzgl Virus-Varianten, Impf- & evtl. Immunisierungs-Status der Bevölkerung, bzw Teile dessen.., der "Vulnerabelen" ) anpassten.
Kennzeichen von WISSENSCHAFTLICHKEIT ist eben NICHT, das Aussagen und Theorien in Stein gemeißelt sind, sondern dass diese regelmäßig empirisch überprüft werden und, wenn dort Diskrepanzen sichtbar werden, angepasst, verworfen, weiter oder gar neu entwickelt werden❗
Das ist idR auch in der Pandemie passiert, in der SERIÖSEN Wissenschaft❗
Abseits dessen haben sich eine Menge Scharlatane profilieren können, und haben es tw sogar geschafft, in das Licht "seriöser" Medien mit ihren abwegigen Thesen und Forderungen zu gelangen und dem so Gehör verschafft, was sich aber NICHT aus deren wissenschaftlichen Expertise und etablierten Position innerhalb der wissenschaftlichen Fach(!)-Community herleiten ließ ❗
Dabei gibt es eine Abstufung dieser letztlich unseriösen "Wissenschaftler", von völlig absurd (wie zb Prof. Bhakdi) bis letztlich Pseudo-Wissenschaftlich, bzw. von Randpositionen innerhalb dieses Forschungsbereichs, und einfach handwerklich schlecht gemachten und falsch interpretierten Studien und oft dabei stark ideologisch (meist sozialdarwinistisch) eingefärbt❗
Zur letzteren Gruppierung zähle ich zb Hendrik Streeck (CDU, aktuell Drogenbeauftragter der Bundesregierung), dessen "Heinsberg-Studie" gravierende fachliche Mängel aufwies, und noch schlimmer, von ihm in Talkshows (regelmäßig bei Lanz👎, aber auch Illner..) dazu noch in einer Weise interpretiert wurde, die von seinen eigenen Zahlen überhaupt nicht gedeckt wurde, absolut unseriös 👎❗
Insgesamt war ein Umschwung in der dt Medienlandschaft nach der 1.Welle (2020) im Sommer massiv vorhanden, wo sich die öffentliche Diskussion & Interpretation der Pandemie und notwendiger Maßnahmen sich immer weiter von der seriösen Fach-Wissenschaft und deren Datenlage entfernte und statt dessen zunehmend ideologisch motivierte, bzw. beeinflusste "Experten" medialen Raum bekamen und die Diskussion entsprechend kippte.
zb Streeck (+ 2 andere "Wissenschaftler") publizierten einen Forderungskatalog im Spätsommer/Herbst 2020, der sich (soweit ich erinnere) komplett gegen weitere Lockdowns aussprach..
Die Folge war (da dies aufgrund mangelhafter positiver Rezension Meinungsbildend war in der Öffentlichkeit):
Die Inzidenzen (ja, diese wurden SERIÖS hergeleitet!) gingen ab Herbst Woche für Woche immer höher, es herrschte die pseudo-wissenschaftliche Mär von der Immunisierung der Bevölkerung durch Durchseuchung vor (ein iü sozialdarwinistisches Konzept, gepusht von Leuten wie Streeck, Stöhr.., stark verbreitet ua von Lanz, ZDF👎), wobei vulnerable Alte isoliert und "geschützt" werden sollten...
Das war in Kürze die vorherrschende Ideologie in Deutschland vor und zu Beginn der 2. Welle, die man so daher weitgehend ohne wirksame Gegenmaßnahmen (noch vor dem Vorhandensein der Impfstoffe) laufen ließ.. ❗
Die Folge: Aber-Zehntausende von Toten ☠️ 💀 ☠️ ⚰️ ⚰️ ⚰️
Bis man endlich, ich glaube Anfang/Mitte Dezember einen Lockdown doch noch ausrief, aber halt so viel zu spät..
Wie schon gesagt, laut Studie von Prof. Melanie Brinkmann hatte dies nur bis Weihnachten zusätzliche 30.000 Todesfälle zur Folge (d. h. gegenüber einem vielleicht 1 Monat früheren Lockdown)
Der sehr späte Lockdown musste wegen des zuvor sich fast ungebremst ausbreitenden Virus, und der damit relativ hohen Durchseuchung der Bevölkerung, über sehr lange Zeit aufrecht erhalten werden, bis die Zahlen dann endlich auf ein "erträgliches" Niveau zurück gingen..
(d. h. zb ein sehr langes Schließen der Schulen🙁)
Wobei der von Streeck & Co. prophezeite Immunisierungs-Effekt zu diesem Zeitpunkt Erwartungsgemäß auch ausblieb, vor allem weil das Virus stärker als zu Beginn der Pandemie vermutet, stark und so weitgehend mutierte, dass anfänglich immer gefährlichere, aggressivere Varianten entstanden.
Eben als erstes die Delta-Variante, bei der
"die Viruslast bei einer Delta-Infektion etwa 1200-mal höher war, als bei anderen VOC-Varianten"
Kurz gesagt, die öffentliche Diskussion, nach meiner Beobachtung auch im ÖRR, dort sehr sehr stark voran getrieben von vor allem Markus Lanz, der anfänglich in seiner Show der seriösen Wissenschaft, meist erklärt von Prof. Lauterbach, eine Stimme gab, schwenkte dann deutlich um und verbreitete dann fast ausnahmslos die Thesen unseriöser, in der Fachwelt nicht anerkannter, Außenseiter-Positionen mit durchgängig STARKEN sozialdarwinistischen Zügen (Survival of the Fittest), was konkret bedeutete:
Lasst die Alten, die Vorerkrankten, die Schwachen sterben,.. die Starken werden das überstehen und dann immunisiert & gestählt dem Virus zukünftig widerstehen können.
(Sooo deutlich wurde es natürlich nicht gesagt.. )
Was dabei auch nicht bedacht wurde, war das Thema
➡️ Long-Covid ❗
Schon bei dem Virus SARS-COV-1 und in früheren Pandemien (Spanische Grippe) wurde beobachtet, dass mit einer Verzögerung von wenigen Jahren massiv erhöhte Zahlen von zb Diabetes, Herz-Kreislauf Erkrankungen etc. auftraten, mit entsprechenden hohen Raten von Todesfällen.
Von daher war schon von Anfang an bzgl der SARS-COV-2 Pandemie zu erwarten und zu befürchten, dass ähnliches auch dabei auftreten würde.
Ein Umstand auf dem ich zb. in vers. Foren (allerdings fachfremd, da kein Virologe etc) genau zu diesem Zeitpunkt schon hingewiesen hatte, auch hatte ich zb Anhand von öffentlich zugänglichen Daten (zb des RKI) eine eigene Auswertung (mit einem anderen Algorithmus als dem des RKI, der in der Tat dies bzgl Fehlerhaft war) über die Wirkung der ersten Impfwelle gemacht, wo der positive Effekt dabei auf den Tag genau (!) zu sehen war❗
Gerade darüber wurden schon zu Anfang eine Menge FakeNews verbreitet, und da wollte ich es für mich genau wissen, wir, auch ich hatten ja im Lockdown dazu die Zeit..
▪️ Aus seriöser wissenschaftlicher Perspektive gab es zb hier in Deutschland, keinen Grund, grundsätzlich die Aussagen des RKI zur Gefährlichkeit des Corona Virus in Frage zu stellen (spätere Einsichten und evtl. Korrekturen sehe ich als Teil eines wissenschaftlichen Prozesses, und natürlich war nicht alles völlig fehlerfrei..), dies trifft umso mehr zu, wenn man sich auf die Internationale Forschungslage und deren empirische Studien bezog❗
▪️ es war in Deutschland unzweifelhaft fest zu stellen, dass der Bezug auf diese seriöse Forschung ab Sommer 2020 zunehmend abnahm und durch unseriöse Positionen ersetzt wurde.
Dies wurde mE getriggert durch das Aufkommen irrationaler Narrative und Bewegungen, die ich jetzt verkürzt als "Corona-Leugner & Querdenker" bezeichne.
mE steht hinter dem ein bei vielen möglicherweise unbewusster Hang zum Sozialdarwinismus, der zudem bis zu einem gewissen Grad auch Grundlage des Neoliberalismus ist.
Ganz generell zeigte sich hierbei (wie auch in vielen anderen Fragen, zb. des Klimawandels, der Ökologie, der Energiewende) dass in den Medien bis auf wenige Ausnahmen, die Journalisten, Redaktionen, Talk-Master etc. nicht dazu in der Lage waren (und sind) wissenschaftliche Methodiken zu erkennen, entsprechend zu denken, und diese von unseriösen Narrativen zu unterscheiden🙁❗
▪️ Letzteres hat sich bis heute nicht verändert, die Rückschau auf die Pandemie ist entsprechend einseitig, negative, falsche eigene Handlungen & Positionen (s.o., zb des ZDF) und deren Auswirkungen (Zehntausende Tote, Long Covid) werden völlig ausgeklammert👎
Die gleichen Umstände belasten auch heute sämtliche Diskussionen bei denen es um wissenschaftliche Aussagen geht, vor allem wenn diese in Konflikt geraten zu vorherrschenden Ideologien (zb. bzgl Energiewende, aber auch in der Ökonomie, s. Maurice seine Arbeit dazu!)
Anmerken möchte ich noch, richtig ist allerdings schon, dass die Belange und Interessen zb von Jugendlichen & Schülern zu wenig gesehen wurden. Durch den insg. aber unwissenschaftlichen öffentlichen Diskurs wurde gerade diesen Gruppen mehr geschadet, als man bereit ist heute zuzugeben❗
Richtig ist mE aber auch (Dein Punkt Hajo), dass eine Art von Imperialismus, wenn man so will auch Sozialdarwinismus statt fand, und zwar international gesehen von den überwiegend Reichen nördlichen Industriestaaten gegenüber vor allem ärmeren Ländern wie in Afrika.
(zb. bzgl der Impfstoff-Verteilung und auch der Versorgung von aufgrund der weltweiten Lockdowns knapper werdender Güter)
Allerdings waren gerade Industriestaaten aufgrund deren Bevölkerungsstruktur (sehr viel mehr alte Menschen) besonders stark von der Pandemien betroffen!
Dies alles kann aber das Vorgehen zb in Deutschland in Form von Lockdowns, Impfungen, Privilegierung Geimpfter etc. nicht irgendwie negieren oder in Zweifel ziehen..
Ich sehe darin eher internationale Probleme der Verteilung und Gewährung von wichtigen Ressourcen❗
Ansonsten, das kannst Du, Hajo, meinem Text wahrscheinlich schon entnehmen, bin ich ganz anderer Auffassung dies bzgl als Du, und sehe Dich, soweit ich das deinem Text entnehmen kann, eher in der Ecke der sogenannten, ich würde schon sagen, "Corona-Leugner".. 🙁
Ich definiere das so, dass es Personen sind, die sich grundsätzlich der Diskussion entziehen, indem sie sich auf vermeintliche "Fakten" & "Studien" & "Wissenschaftler" beziehen, die nicht dem Stand der seriösen Forschung (d. h. im weitesten Sinne, dem Common Sense der entsprechenden wissenschaftlichen Fachwelt) entsprechen❗
Daher ist mit solchen Leuten, wie gesagt ich sehe Dich leider auch dort, ein sinnvolles Diskutieren idR leider nicht möglich...
Und, um auf das Kernthema hier zurück zu kommen, diese so gesehen klar irrationalen Narrative haben sich dann die Extremisten vor allem der AfD (passt ja: Wissenschaftsfeindlich, Sozialdarwinistisch👎), und tw auch der "Linken", bzw jetzt des BSW zu eigen gemacht.. ☹️
Das ist bedauerlich, sehr bedauerlich..
Das Problem ist halt, dass dies mE nur aufgrund der weiten Verbreitung eines Unvermögens von auch nur annäherndem wissenschaftlichem Denken erklärbar ist.
Dies leider auch in den Medien.
Dass ist dann der Boden auf dem vor allem Rechtsextremismus in Deutschland aufwächst, zusammen mit einer durchgängigen neoliberalen (bis in Ansetzen sozialdarwinistischen) Ideologie.
Zusammen mit den sogenannten "Multikrisen" die die Welt & auch Deutschland erschüttern, ist dies mE der wesentliche treibende Effekt der Rechtspopulismus & Rechtsextremismus stark macht und "aufblühen" lässt ☹️❗
Inzwischen gibt es 3 Gerichtsurteile zur Unzulässigkeit der Grenzkontrollen. Das interessiert aber die Politik offenbar nicht bzw. die Verfahren werden auf Kosten der Steuerzahler verzögert (Begründung z.B. Einzelfallentscheidung).
Der ganze Spaß kostet auch richtig viel Geld, zum einen den Steuerzahler.
Kosten nur die direkten Haushaltsmittel der Bundespolizei:
Kostenpunkt Summe (Sept. 2024 – Juni 2026)
Mehrarbeitsvergütung (Überstunden) 84,4 Mio. Euro
Hotelunterbringung & Verpflegung 56,9 Mio. Euro
Betrieb der Grenzkontrollstellen 20,0 Mio. Euro
Verbrauch von Führungs-/Einsatzmitteln 17,4 Mio. Euro
Zulagen (Dienst zu ungünstigen Zeiten) 16,0 Mio. Euro
= 194,7 Mio. Euro
Bundesinnenminister Alexander Dobrindt hat die Kontrollen inzwischen bis März 2027 verlängert, diese Kosten damit kontinuierlich um etwa 24 bis 29 Millionen Euro pro Quartal.
Zum anderen hauptsächlich die Logistikbranche:
• Monatliche Verluste: Laut Risikoanalysen kostet die Wartezeit an den deutschen Grenzen die europäische Logistikbranche schätzungsweise 60 bis 88 Millionen Euro pro Monat.
• Kostenbeispiel Einzelgrenze: Allein an der deutsch-niederländischen Grenze entstehen den Frachtführern durch die täglichen Verzögerungen rund eine Million Euro pro Monat an reinen Verlusten.
• Insolvenzrisiko: Da die Margen im Transportsektor durch hohe Energie- und Betriebskosten ohnehin extrem gering sind, warnen Branchenexperten, dass die anhaltenden Verzögerungen bis Ende 2026 zu einer deutlich erhöhten Insolvenzwelle bei betroffenen Speditionen führen könnten.
Vorschlag: Einfach weitermachen ... klingt irgendwie vertraut nach CDU-Regierung.
Wieder eine sehr gute Analyse Maurice. Merz’ Strategie war offensichtlich Grenzkontrollen, um Migration zu stoppen, um der AfD so den Wind aus den Segeln zu nehmen. Hat so gar nicht geklappt, da die Migranten eben nicht das Hauptproblem unser Gesellschaft sind. Zweitens hat die Regierung Merz die ökonomischen Zusammenhänge von Nachfrage und nötigen Investitionen nicht verstanden. It’s the economy, stupid. Dabei könnte er doch Aufmerksamkeit bekommen wenn er z.B. das Deutschland Ticket wieder zum 9€ Ticket transformiert oder den Mindestlohn anhebt um den Konsum anzukurbeln und z. B. um das Gerechtigkeitsempfinden zu stärken, die Steuerhinterziehung von ca. 100 Mrd € /Jahr bekämpft. Die AfD ist doch eine Wissens-und Wissenschaftsfeindliche Partei. Aber da fällt der Merz CDU nichts ein. Schade.
Die Asyl-Story ist aus erzählt – aber die Talkshows merken es nicht
Was ist die Lage?
Maurice Höfgen legt den Finger in die Wunde: Seit Jahren wird erzählt, die AfD sei stark, weil es zu viel Asyl gibt. Also müsse die Politik härter werden. Grenzen kontrollieren, Abschiebungen erhöhen, Leistungen kürzen. Und dann? Die Asylzahlen sind eingebrochen. Die Asylpolitik ist so hart wie nie. Und die AfD? Steigt weiter.
Was sagen die Daten?
39.646 Erstanträge im ersten Halbjahr 2026. 2023: 329.120. 2016: 722.370. Die Zahlen sind eingebrochen. In Sachsen-Anhalt holt die AfD 43,8 Prozent, in Mecklenburg-Vorpommern 38,2 Prozent. Dort leben 6,5 bzw. 7,9 Prozent Ausländer. Bundesdurchschnitt: 14,9 Prozent. Die AfD ist dort stark, wo wenige Ausländer sind. Und: 65 Prozent der AfD-Wähler in Sachsen-Anhalt schätzen ihre finanzielle Lage als schlecht ein. 60 Prozent in Mecklenburg-Vorpommern.
Was ist das Problem?
Die Talkshows diskutieren über Migration. Aber die Daten zeigen: Die soziale Frage ist der Treiber. Die Miete, die Rente, der Lohn, die Kita, die Schule. Der Geflüchtete ist nicht die Ursache, sondern die Projektionsfläche. Und die Medien machen ihn zum Ausgangspunkt ihrer Berichterstattung – statt die Projektionsfläche zu thematisieren.
Was wäre die Lösung?
Talkshows sollten über die soziale Frage sprechen. Über Löhne, Renten, Mieten. Über die Ungleichheit zwischen Ost und West. Nicht über Migration. Denn die Migration ist nicht das Problem.
Was ist die Botschaft?
Die „Zu viel Asyl macht die AfD stark"-Story ist aus erzählt. Sie ist mit der Realität nicht mehr vereinbar. Wer sie weiter erzählt, verkennt die Ursachen.
Fazit:
Die Asylpolitik ist härter geworden. Die AfD ist stärker geworden. Wer das nicht sieht, hat die Daten nicht gelesen. Oder will sie nicht sehen.
Ohne jetzt die Debatte auf Ausgaben und Zahlungen einzugrenzen fehlen bei den ansonsten korrekten Zahlen zu den Ausgaben des Bundes die Aufwendungen auf Landes- und Kreis- bzw Gemeindeebene. Je nachdem kommt man hier in der Summe (Bund, Länder und Kreise/Gemeinden) auf etwas mehr als 50 Milliarden Euro. Und gerade bei den Gemeinden und im Schulwesen klemmt es zT ganz erheblich. Kommt auch daher, daß die Bundesregierung den Haushalt immer noch nach System Merkel sanieren will; Kosten nach unten hin abwälzen, und sich dann selbst für die tollen Einsparungen im Bundeshaushalt loben.
Kann aber empfehlen plots noch etwas zu überarbeiten, sieht noch zu roh KI generiert aus, Titel/subtitel überlappen sich und die Schriftgrößen sollten auch überall größer sein, wo es passt :) kann empfehlen da auch manuelle touchups zu machen mit SVG editors wie inkscape
Nicht ganz korrekt: 1.geht es um Neid ( AFD liefert die Zahlen): warum wird soviel für Geduldete ( fälschlicherweise Illegale genannt) oder schlimmer einschließlich der anerkannten Asylbewerber ( Lt.Weidel:Messermänner) und Asylbewerberinnen ausgegeben und nicht für „uns“.
2.bald sieht es bei „ uns“ in Magdeburg so aus wie in Neuköln/ Berlin ( glauben viele wirklich)
3. 70% fanden „ Stadtbild“ von Merz gut: wir wollen keine Angolaner,Russen,“Fidschis“= Vietnamesen und auch keine Araber:innen ( erst recht keine Schleier,Kopftücher), keine Türken/Kurden ,Roma, Ukrainer auf unseren Plätzen u in unseren Straßen sehen . Also Ablehnung fremder Kulturen. Im Osten war der erste Wunsch nach 89/90: Raus mit Vietnamesen u Kubanern u Angolanern u Russen.Hoyerswerda war vor 2015.
8. Ein starker Mann ( 1933 Hitler, 2026 Siegmund) soll’s richten, Wunsch nach autoritärem Staat für die Mehrheitsgesellschaft.
9. mehr Verständnis für die Verunsicherung/Störgefühl durch Zuwanderung, fremde Kulturen statt Nazibeschimpfung .
Alles unterfüttert durch Angst vor Absturz in unsicheren Zeiten .
Dazu der Podcast Manfred Lütz/ Ronzheimer hören . Beschimpfungen der Wähler der AFD rückt die noch enger in die Phalanx der Extremisten. Sie fühlen sich ausgeschlossen u versammeln sich hinter den Rechtsextremisten . Insofern sorgt der Spruch „ wer Nazis wählt , ist selbst ein Nazi“ für eine engere Anbindung an die echten Faschisten. Etwa so, wie wenn man seiner Tochter den Freund ausreden will. Geht meistens voll in die Hose. Die AFD bedient dasselbe Opferdilemma : die Antifas, die Grünen u Linken nennen mich Nazi, nur weil ich mein Land liebe und eine 🇩🇪Flagge hinter meinen Name schreibe, dann solidarisiere ich mit den Nationalbewussten -> Völkischen -> Rechtsextremen . So funktioniert die Rekrutierung.
Gelernt von den Islamisten : „ nur weil ich den Koran liebe, hassen mich …."
"Ronzheimer“ (stellvertretender Chefredakteur von BLÖD / BILD) wird hier als Quelle genannt... na dann wundert mich nichts mehr..
Kurz dazu:
Natürlich sind die allermeisten AfD Wähler (noch) keine (Neo-)Nazis, aber eben die meisten Politiker der AfD❗
Wer Nazis wählt (oder Neo-Faschisten) muss sich schon die Frage und den Vorwurf gefallen lassen, ob und wie weit er/sie deren Ideologie teilt und warum sich jemand halt damit gegen die Demokratie stellt❗
Das ein Ronzheimer, bzw. Springers BILD sich diesen Fragen nicht stellt, ist ja klar, stehen diese doch selbst oft genug nicht auf dem Boden der FDGO.
Ich wollte eigentlich schon zustimmen und ein Like setzen, aber, NICHT zu Punkt 9 !
Es ist zwar wichtig zu Differenzen und natürlich die "wahren" Ursachen zu finden für das Wählen von Rechtsextremisten..
(und richtig, auch ich finde Maurice macht es sich da etwas zu leicht, da er nur ökonomische Faktoren betrachtet, und nicht auf die Ideologie dieser Leute eingeht..)
aber "Verständnis" für irreale Ängste auf Grundlage von Fremdenhass und generell von Menschverachtung (siehe das Thema Diversität)..?
Die Asyl-Story ist aus erzählt – aber die Talkshows merken es nicht
Was ist die Lage?
Maurice Höfgen legt den Finger in die Wunde: Seit Jahren wird erzählt, die AfD sei stark, weil es zu viel Asyl gibt. Also müsse die Politik härter werden. Grenzen kontrollieren, Abschiebungen erhöhen, Leistungen kürzen. Und dann? Die Asylzahlen sind eingebrochen. Die Asylpolitik ist so hart wie nie. Und die AfD? Steigt weiter.
Was sagen die Daten?
39.646 Erstanträge im ersten Halbjahr 2026. 2023: 329.120. 2016: 722.370. Die Zahlen sind eingebrochen. In Sachsen-Anhalt holt die AfD 43,8 Prozent, in Mecklenburg-Vorpommern 38,2 Prozent. Dort leben 6,5 bzw. 7,9 Prozent Ausländer. Bundesdurchschnitt: 14,9 Prozent. Die AfD ist dort stark, wo wenige Ausländer sind. Und: 65 Prozent der AfD-Wähler in Sachsen-Anhalt schätzen ihre finanzielle Lage als schlecht ein. 60 Prozent in Mecklenburg-Vorpommern.
Was ist das Problem?
Die Talkshows diskutieren über Migration. Aber die Daten zeigen: Die soziale Frage ist der Treiber. Die Miete, die Rente, der Lohn, die Kita, die Schule. Der Geflüchtete ist nicht die Ursache, sondern die Projektionsfläche. Und die Medien machen ihn zum Ausgangspunkt ihrer Berichterstattung – statt die Projektionsfläche zu thematisieren.
Was wäre die Lösung?
Talkshows sollten über die soziale Frage sprechen. Über Löhne, Renten, Mieten. Über die Ungleichheit zwischen Ost und West. Nicht über Migration. Denn die Migration ist nicht das Problem.
Was ist die Botschaft?
Die „Zu viel Asyl macht die AfD stark"-Story ist aus erzählt. Sie ist mit der Realität nicht mehr vereinbar. Wer sie weiter erzählt, verkennt die Ursachen.
Fazit:
Die Asylpolitik ist härter geworden. Die AfD ist stärker geworden. Wer das nicht sieht, hat die Daten nicht gelesen. Oder will sie nicht sehen.
Eine wichtige zentrale, zutreffende Aussage von Maurice war mE:
Der Flüchtling, der Migrant, der Asyl-Suchende, "der in Talkshows nicht stattfindet" ❗
Nicht nur der jeweilige Mensch an sich kommt nicht vor, in Interviews, Talkshows (auch in der Presse, soweit ich sehe), sondern auch nicht Organisationen, wie zb "Pro Asyl", oder allgemein auch Menschenrechts-NGOs dazu, die sitzen in keiner der ewigen Talkshows zur Migration etc. 👎
Die Frage die sich dazu stellt: WARUM ❓
Aus journalistischer Sicht, gemäß deren Berufs-Ethik und auch entsprechend dem GG und dem Staatsvertrag der ÖR-Medien wären diese dazu verpflichtet, ausgewogen, zu sein und natürlich erst Recht denen eine Stimme zu geben, die von dieser zunehmend restriktiveren Asyl- & Migrationspolitik betroffen sind!
Dies zudem sie in wesentlichen Teilen Verfassungswidrig ist und gegen EU-Gesetze verstößt❗
Wenn diese Stimme der Migranten, der NGOs die deren Interessen zumindest tw vertreten, und auch von Juristen, Staatsrechtlern (die das illegale dieser Gesetzgebung herausstellen) im öffentlichen Diskurs FEHLEN,.. kann man das mit Inkompetenz der Medienleute erklären🤔?
Ich denke, ziemlich sicher nicht, denn dass quasi ganze Branchen Versagen, kann nicht nur daran liegen..
Meines Erachtens muss dahinter eine entsprechende Ideologie, und eine diese stützende Struktur zb in den Sendeanstalten vorliegen.
Diese müsste im Sinne der Demokratie unbedingt durchbrochen werden, nur wie??
Ich meine es müsste erstmal wirklich starke politische Initiativen (zb Petitionen, Demos etc) geben, die eine neu Besetzung zentraler Stellen im ÖRR, auch in deren Kontrollorganen, fordern. (kurz: 📢 Weg mit Lanz, Illner, Maischberger, Miosga, Kolster & Co. 📢)
Von den Parteien ist da nichts zu erwarten, niemand wird/kann sich mit dieser Medienmacht anlegen (klappt ja schon bzgl Springer nicht 🙁) und auch von einzelnen Personen im ÖRR und von Jenen (zb Experten, Wissenschaftler, Aktivisten..) , die auf ihre Präsenz dort nicht unerheblich angewiesen sind, ist da wenig zu erwarten..
Maurice gebührt gerade unter diesem Aspekt auch großes Lob👍, dass er regelmäßig diese Shows (meist ÖR) analysiert und deren idR starke Einseitigkeit und deren journalistisches Versagen entlarvt 👏 👏 👏
..
Maurice schrieb: ".. sind die Löhne und Renten [im Osten] bis heute deutlich niedriger als in Westdeutschland, die Arbeitslosigkeit dafür höher."
Das für sich stimmt schon, aber wie ich und andere hier schon heraus gestellt hatten, ist trotzdem das tatsächlich verfügbare Einkommen im Osten nicht, oder nur unwesentlich geringer als im Westen, vor allem wegen der im Osten deutlich niedrigeren Mieten ❗
(s. dazu Studie des IW, ich hatte dazu schon lange Kommentare mit entspr.Links geschrieben)
Auch gibt es Studien (ich meine die "Mitte" Studie) die ermittelt haben, dass AfD Wähler deutlich empfindlicher und negativer auf objektiv gleiche Missstände (in deren Region) reagieren, als die Wähler demokratischer Parteien (ich meine um den Faktor 3, also sehr deutlich!)
Es drängt sich daher der Verdacht auf, dass vieles was Menschen zur Wahl dieser Rechtsextremisten motiviert, stark subjektiv und damit halt nicht nur ökonomisch begründet ist.
Dazu kommen entsprechende radikale Weltbilder (lt einer Studie zb. ca. 70% Rechtspopulistisch), schlechte Bildung etc., und auch ein unterschiedlich hoch gesehener Bodensatz von rechtsextremistischen, autoritären Weltbildern❗
Hält man sich das vor Augen, und sieht auch die Analysen von Maurice dazu, so wird es noch absurder diese AfD Wähler politisch zurück gewinnen zu wollen, indem man eine noch restriktivere, menschenfeindlichere, illegalere Asyl- & Migrationspolitik betreiben will (jetzt auch noch Lager im Ausland, das geht ja schon in Richtung "Remigration" 😡👎)
Konsequent & dringend wäre es JETZT endlich die Prüfung der Verfassungsfeindlichkeit der AfD beim BVerfG zu beantragen ❗
Irgendwann, wenn es so weiter geht, ist es zu spät und wir werden uns alle der Frage stellen müssen:
WARUM habt ihr nichts unternommen gegen die Rechtsextremisten, den Neo-(&Tech-) Faschismus, warum habt ihr das denn nicht gesehen, tatsächlich nicht gewusst, wo es doch offensichtlich und überall zu sehen und zu lesen war❓
Ludwig Baro schreibt: «WARUM habt ihr nichts unternommen gegen die Rechtsextremisten, den Neo-(&Tech-) Faschismus, warum habt ihr das denn nicht gesehen, tatsächlich nicht gewusst, wo es doch offensichtlich und überall zu sehen und zu lesen war»
Ich möchte nur daran erinnern, dass in der Causa Corona die Grundrechte nicht von der AfD eingeschränkt wurden. Die Gesetze, die in Karlsruhe für verfassungswidrig erklärt wurden, wurden nicht mit Stimmen der AfD beschlossen. Das ganze Kontroll- und Überwachungswesen á la Digital Service Act wird nicht von der AfD aufgebaut. Und wenn die EU in einem Krieg mit Russland billigend in Kauf nimmt, dass ganz Europa zerstört wird, trägt die AfD dafür auch keine Verantwortung. Bis jetzt jedenfalls nicht.
Und bei dem rechten Terrornetzwerk NSU sind die Verbindungen in Regierungskreise durch den Verfassungsschutz als gegeben anzusehen.
Werter Ludwig Baro, machen Sie es sich da nicht etwas zu einfach? Da wächst die Wählerschaft einer für mich gruseligen Partei stetig. Die Wähler mögen bestimmte Einstellungen, Dispositionen haben. Aber die haben diese nicht erst seit 4 - 5 Jahren.
Ihre Antwort ist die AfD verbieten, also den Profiteur. Kann man machen. Aber müsste man nicht die eigentliche Frage stellen, welche Politik es braucht, um die Wähler erst gar nicht dort hin wechseln zu lassen?
Nichtwähler, die sich abgewendet hatten, gehen wieder wählen, Wähler wechseln die Parteienpräferenz. Und die Antwort wäre dann die AfD zu verbieten statt eine Politik zu machen, die die Wähler wieder mitnimmt? Aber die Politik lassen wir so wie sie ist?
Die soziale, ökonomische Frage ist im gesamtdeutschen Raum sehr wichtig. Kürzungen, Streichungen sind keine Reformen. Zudem zerstört die CDU gerade ihr traditionelles Familienbild durch Aufhebung der kostenlosen Mitversicherung oder das geplante Rentensplitting. Energie ist viel zu teuer, das Leben ist zu teuer. Und über allem steht eine exzessive Aufrüstung, die weitgehend tabuisiert wird.
Gerade die Aufrüstung, die Russlandpolitik der Regierung dürfte im Osten anders wahrgenommen und bewertet werden als hier im Westen, der alten BRD und mit ein Baustein des Erfolgs der AfD gewesen sein.
Und was glauben Sie passiert dann mit den Wählern, wenn die AfD zwar verboten wäre, aber die Politik sich nicht verändert?
Ist Ihnen schon mal ergänzend der Gedanke gekommen, dass der eigentliche Plan darin bestehen könnte, langsam aber stetig rechts der Mitte eine gebündelte Kraft zu schaffen, die dann mit einem neoliberalen, autoritären und rüstungswilligen Programm die Republik verändert?
Dabei sollte man sich weniger an den Parteien als vielmehr an den verbindendenden Elementen orientieren. Neoliberale Ausrichtung, autoritäre Grundmuster, Aufrüstung. Es sind die Werte, die Grundmuster, die Menschen verbinden, weniger die Partei in der man ist.
Ich versuche es kurz zu machen (habe eigentlich auch keine Zeit mehr)
▪️ "Und die Antwort wäre dann die AfD zu verbieten statt eine Politik zu machen, die die Wähler wieder mitnimmt?"
NEIN, die Antwort ist die AfD (möglichst) zu verbieten UND eine andere (linke) Politik zu machen❗
▪️ "Und über allem steht eine exzessive Aufrüstung, die weitgehend tabuisiert wird"
Das mit dem Tabu ist nicht ganz falsch, also ob diese Aufrüstung in dieser Höhe wirklich nötig ist, wird nicht hinterfragt, aber (natürlich) auch nicht, ob überhaupt, grundsätzlich eine Erhöhung vor allem wg Putin notwendig sei!
Letzteres faktisch gesehen zweifelsfrei richtig, bestritten wird das aber vor allem mit vehementer Irrationalität von Seiten der AfD, BSW, Teilen der Linken..
Dass dies dann keinen großen Widerhall in der öffentlichen Diskussion hat, ist gut und nachvollziehbar, leider wird damit aber auch die berechtigte Frage nach der Höhe und Ausrichtung des Wehretats vernachlässigt.
iü habe ich hier wirklich sehr ausführlich in einigen Postings nachgewiesen, dass die These von den Sozial- Kürzungen die (nur) wegen des hohen Wehretats nötig seien, FALSCH ist ✔️
▪️ "Gerade die Aufrüstung, die Russlandpolitik der Regierung dürfte im Osten anders wahrgenommen und bewertet werden als hier im Westen, der alten BRD und mit ein Baustein des Erfolgs der AfD gewesen sein."
Wird wohl so sein, aber was folgt daraus, Putin gewinnen lassen und die Ukraine den Russen überlassen ❓
Wäre katastrophal, völlig daneben, iü hätten dann zur" Belohnung" die fremdenfeindlichen AfDler mindestens 10 Millionen zusätzliche Migranten aus der Ukraine❗
Ansonsten ausschlaggebend für den Erfolg der AfD sind ökonomische Faktoren, s. Maurice & meine Postings hier
▪️ "rechts der Mitte eine gebündelte Kraft zu schaffen, die dann mit einem neoliberalen, autoritären.. Ausrichtung, autoritäre Grundmuster" etc.
Ja, richtig, darauf läuft es ja offensichtlich hinaus, erstmal egal ob mit oder ohne AfD, die rechten Parteien (UNION, FDP, tw BSW) und die SPD incl Mainstream Medien entwickeln sich genau dort hin👎
Nur mit einer Neo-Faschistischen AfD in der Regierung würde es noch schlimmer werden ☹️👎❗
Ansonsten, siehe meine anderen Postings hier zum Thema..
Danke für diesen Beitrag, wie immer super erklärt fundiert, knapp und in einer Sprache die jeder versteht, Fakten aufbereitet, die Deine Argumentation unerschütterlich stützen. Warum schaffen das Grüne Linke und SPD Politiker nicht. Du solltest eine Denk und Argumentation Schule für progressive Politiker gründen, weil wenn die im Fernsehen sind können gehen die leider viel zu oft unter.
A propos Grenzkontrollen, da hält doch mein Zug von Paris nach Karlsruhe am Montag tatsächlich außerplanmäßig in Kehl, damit die Polizei durchmarschieren kann, um jeden Pass zu kontrollieren... Was Unsinnigeres gibt es kaum.
Ich war jetzt vor kurzem zwischen Deutschland, Niederlande, Belgien und Frankreich mit dem Auto unterwegs, so dass ich häufig und mehrfach die Grenzen überfahren habe.
Überall war dies ohne jede Art von Unterbrechung der Fahrt, ohne Kontrolle etc möglich, zT habe ich gar nicht bemerkt, wo und seit wann ich denn in einem anderen EU-Land war👍❗
NUR von der Niederländischen Grenze zu (bzw in) Deutschland, da gab es:
Stau, Fahrt mit 10 Std/km, Umleitung auf den Parkplatz, dutzende Polizei Beamte, Taghell (es war Nachts) erleuchtete Hallen zur Durchleuchtung von Fahrzeugen etc. 😡👎
Was für ein Irrsinn, und zudem ja auch höchst wahrscheinlich illegal (bzgl EU-Recht)
Hätten wir nicht auch noch eine EU-Königin (äh, Präsidentin) mit CDU Parteibuch und mittlerweile eine EVP die mit europäischen Rechtsradikalen zusammen arbeitet, würde dieses Vorgehen Deutschlands (Grenzkontrollen) schon längst von der EU unterbunden worden sein..
Aber so muss man halt so lange warten, bis in Jahren die Sache beim EuGH liegt und dort entschieden wird.. 🙁
Ich hatte mich sehr über diesen Beitrag gefreut und war gespannt auf deine Analyse, denn das wäre ja wirklich mal ein Hoffnungsschimmer. Leider ist deine Argumentation aber total lächerlich (deine Wortwahl, nicht meine), was man so überhaupt nicht von dir kennt. Du baust dein Argument vor allem auf den gesunkenen Zahlen der Erstanträge auf. Darum geht es aber doch in der „Asyldebatte“ gar nicht, sondern um die Personen, die bereits hier sind. Zwischen 2015 und 2025 haben 3.125.186 Personen einen Asylantrag gestellt (BAMF, Das Bundesamt in Zahlen) wobei noch etwa 1 Mio ukrainische Geflüchtete dazugekommen sind. Abschiebungen fanden in diesem Zeitraum aber nur zu einem verschwinden Anteil statt. Den Menschen, die AfD wählen geht es aber vor allem um diese Geflüchtete und die Veränderung die damit einhergehen. Denn in Sachsen Anhalt haben 91% die AfD gewählt aus Angst vor „Überfremdung“ (Monitor, Wahl- und Sozialforschung, Sept. 2026, S. 6) und aus der Sorge, dass „sich die Art und Weise, wie wir in Deutschland leben, zu
stark verändert“ (85 Prozent). Die Angst vor Überfremdung liegt damit vor der Sorge vor materiellen Verlusten (80%). Gerade die AfD besetzt mit ihrer Remigrationsdebatte (als einzige Partei) konsequent diese Sorge, denn auch dabei geht ja vor allem um die Menschen, die bereits hier sind und nicht um die Begrenzung des Zuzugs. Die Linke mit ihrer Forderung „Jede Abschiebung ist eine zu viel“ scheint dann für Menschen, die Angst vor Überfremdung haben, wenig attraktiv zu sein (nur zur Klarstellung: ich persönlich teile davon überhaupt nichts, ich will nur zeigen, warum ich dein Argument nicht überzeugend finde).
Dein zweites Argument ist, dass in LSA und MV der Anteil von Menschen mit Migrationshintergrund gering sei und schließt daraus, dass das deswegen kein Problem für die Menschen vor Ort sein könne. Das ist nicht plausibel. Ich kann mir auch Sorgen vor einer Entwicklung machen, die nicht unmittelbar vor meiner Haustür geschieht. Ich habe zum Beispiel Sorge vor dem Klimawandel oder finde es furchtbar, dass Geflüchtete im Mittelmeer ertrinken. Da will ich doch dann auch nicht hören, dass das ja gar nicht in meinem Bundesland geschieht. Den Menschen hier ihr Problem abzusprechen, damit man sich stattdessen anderen (materiellen) Problemen zuwenden kann, erzeugt auch nur eine Leerstelle, die dann einzig von der AfD besetzt wird. Nun kann man natürlich bedauern, das hinter der Angst vor Überfremdung häufig rassistische Stereotype stehen. Diese Angst aber komplett zu tabuisieren in der Hoffnung, dass sich die Leute dann wieder anderen Fragen zuwenden, hat in den letzten Jahren aber leider auch nicht geholfen. Denn dass sich das Land durch Migration verändert hat, stellt ja keine*r ernsthaft in Abrede. Die Frage ist doch eher, wie man die positiven Aspekte gegenüber den negativen Hervorheben kann. Dafür ist es aber unumgänglich auch negative Aspekte anzugehen. Dazu gehört auch darüber zu sprechen, dass seit 2015 die Gewaltkriminalität zugenommen hat und der Anteil von Ausländer*innen auch bei Offizialdelikten überrepräsentiert ist (also Anzeigeverhalten in der Bevölkerung keine Rolle spielen kann), dass dabei aber Sozialfeldeinflüsse und Armut stärker korrelieren als Herkunft. Selbes gilt für die krassen Herausforderungen in der Schule (Stichwort: Pisaeinbruch seit 2015). Man muss doch ehrlich den Menschen sagen, dass es natürlich nicht einfach ist, 4 Millionen Geflüchtete zu integrieren und sich nicht vor der Kritik einfach weg ducken, indem man behauptet das seien alles Scheinprobleme. Mit dem Gehalt von Talkshowmoderator*innen hat das alles jedenfalls gar nichts zu tun mein Lieber.
@EK
Kann Ihnen hier tw zustimmen...,
muss aber auch widersprechen zb bzgl des "Gehalts von Talkshowmoderator*innen", was Maurice hier ja nicht als solches kritisiert (was sicher auch berechtigt wäre), sondern dessen Missverhältnis zu deren journalistischen Leistung, und da hat er völlig Recht 👍
Wenn Sie, EK, das nicht glauben, dann schauen Sie sich doch nur die zahlreichen YT-Videos von Maurice an, zuletzt bzgl. der Lanz, Ciosga & Tacke -Shows, wo er dies Punkt für Punkt hervorragend analysiert 👍 ❗
Weiter (von hinten nach vorne) schreiben Sie von der (Ausländer-) Kriminalität.
(Ich differenziere jetzt der Einfachheit halber nicht zw. "Ausländer" und vers. Graden von Asyl-Suchenden etc)
Ich habe jetzt die Zahlen nicht parat (habe jetzt auch nicht die Zeit da noch mal nachzulesen) kann aber folgendes sagen (soweit ich mich erinnere, Sie können mich ja korrigieren wenn es nicht stimmt):
Die Kriminalität als solche ist in der Statistik über Jahrzehnte insgesamt zurück gegangen, jedenfalls aktuell auf einem vergleichsweise niedrigen Niveau.
Das mW sowieso im internationalen Vergleich.
Es gibt in der allgemeinen Kriminalitätsststistik, die auf Ermittlungen der Polizei basiert (dabei existieren mehrere, auch möglicherweise rassistische Verzerrungseffekte), eine Überproportional hohe Zahl von Menschen ohne dt. Staatsbürgerschaft zb bei einzelnen Eigentumsdelikten (zb Ladendiebstahl) und Sexual-Delikten.
In fast allen Fällen verschwindet diese aber, wenn man die Zahlen auflöst nach Alter und Geschlecht, dh.: Die Quote der "Verdächtigen" unter jungen Männern ist, egal ob Deutscher oder Migrant, meistens fast gleich❗
(Wo es dann da noch signifikante Unterschiede gibt, kann man das soziologisch aus deren Unterschiedlichen Lage herleiten, dh. die einen (Deutsche) leben idR in geregelten Verhältnissen in einer Familie, dagegen zb Asylbewerber in Sammelunterkünften und vor allem die jüngeren Männer treten dann auch oft in Gruppen auf mit deren entsprechenden internen "Zwängen" .. natürlich gibt es dies bzgl keine konkreten belastbaren Statistiken, es ist aber soziologisch plausibel und allgemein evident dass zb die Unterbringung, die Gruppenbildung und natürlich auch die finanzielle Situation Einfluss auf evtl Kriminalität haben!)
Als nächstes sind die Opfer (bei Sexual-Delikten ja meist Frauen) meistens aus dem gleichen sozialen Umfeld, dh. allgemein dass die Opfer von "Ausländer-Kriminalität" meist eben auch Ausländer sind.
(DER/DIE "Deutsche" hat da also wenig zu "befürchten")
Sehr auffällig sind deutlich (!) höhere Zahlen für, ich glaube es waren primär Eigentumsdelikte, in der Kriminalitätsstatistik von bestimmten Ausländer-Gruppen, nämlich jenen, die nach den dt. Gesetzen zu Flucht-Herkunfts-Ländern gehörten, die generell als solche nicht anerkannt werden und den Menschen daher Asyl verweigert wird, und die somit hier sowohl finanziell schlechter gestellt werden als auch konkret von Abschiebung bedroht sind und hier keine Bleibeperspektive haben❗
Wenn man das wissenschaftlich erklären will (d.h. ohne rassistische (!) Zuschreibung krimineller Eigenschaften aufgrund von Herkunftsländern) dann muss man feststellen, dass in einem hohen Maße diese Kriminalität dadurch hervorgerufen wird, also damit korreliert, wie schlecht und restriktiv die deutsche Gesellschaft & Politik mit diesen Menschengruppen umgeht❗
Oder anders gesagt, wir haben hier eine Art von "Self Fulfilling Prophecy" ❗
Kurz Gesagt, wissenschaftlich gesehen ist allgemein die Angst vor Ausländern, Migranten etc. bzgl Kriminalität irrational, oder wenn nicht, idR die Folge der Ausgrenzung dieser Menschengruppen durch die Mehrheitsgesellschaft ✔️
Das in der öffentlichen Debatte heraus zu arbeiten und dem durch entsprechende Politik Rechnung zu tragen findet aber in Deutschland zunehmend weniger, bzw gar nicht statt, weil statt dessen gerade auch in den ÖR-Medien (s. Lanz&Co, Stichwort zb "Clan-Kriminalität") massiv Ängste geschürt werden die den rassistischen Klischees der AfD entsprechen, oder zumindest diese bedienen, und somit halt AfD Wähler generiert werden 👎
EK, ich stimme Ihnen aber in dem Zusammenhang zu, dass es sich Maurice insofern in seiner Analyse hier jetzt zu leicht macht, da er all diese Aspekte von Ideologie, Ängsten und Rassismus ausklammert und den Wahlerfolg der AfD rein ökonomisch betrachtet.
Allerdings kann man da die Zusammenhänge die er aufzeigt auch nicht leugnen, und auch nicht, wie Maurice es vor allem in seinen Videos analysiert, dass der Ausländer-Hass (oder entsprechende Ängste) letztlich eben nur eine Projektionsfläche ist von Menschen, die subjektiv oder objektiv einer Bedrohung ihrer existenzellen Grundlage ausgesetzt sind, zumindest insofern sich diese stetig verschlechtert.
Der entscheidende Punkt ist der, dass es eben Projektionen sind, tatsächlich und konkret ist eine Bedrohung der AfD Wähler durch Migranten faktisch nicht vorhanden, was Maurice ja auch statistisch damit unterstreicht, dass in den Gebieten mit niedrigem Migrationsanteil der Anteil von AfD Wählern besonders hoch ist❗
Dann, EK, schreiben Sie, Maurice seine Analyse sei deswegen fehlerhaft, weil er sich nur auf die Zahlen zu der neuen aktuellen Migration bezieht, aber nicht auf die aufsummierte Zahl aller Migranten und Asylanten in Deutschland, welches aber genau das sei, was halt den (rassistischen) AfD Wähler denn stört...
Ja, mag leider so sein.., nur bewegen wir uns damit in einer Sphäre von einer "Diskussion" die nicht mehr von der dt. Verfassung und den Menschenrechten gedeckt ist, sprich, dass sind dann stark rechtsextremistische Narrative mit entsprechenden Menschenverachtenden Forderungen von "Remigration", incl dieser von Millionen von dt. Staatsbürgern❗
Wollen Sie ernsthaft so eine Diskussion in Deutschland öffentlich anzetteln❓❓
Fakt ist eben auch was Maurice schreibt, das jahrelang in Deutschland im politischen UND medialen Mainstream es die vorherrschende These war, dass man die Zustimmung und die Wählerzahlen zur AfD dadurch runter bringen könnte, dass man letztlich deren Politik "light" mache, also eine restriktive Asyl-Politik, Grenzen zu, Abschieben etc. (also die aktuelle, iü im wesentlichen Verfassungswidrige Dobrindtsche Politik, aber auch schon vorher die Ampel Politik.. ), dazu auf europäischer Ebene den "EU-Asylkompromiss 2023" und GEAS und aktuell gerade weitere Verschärfungen (was ua von Menschenrechts NGO, zb AI, aufs schärfste kritisiert wird und wurde!)
Dies alles hätte nach diesem vorherrschenden Narrativ die Zustimmung zu der rechtsextremen AfD deutlich nach unten bringen müssen!
Aber das Gegenteil war und ist der Fall❗
Aber Warum❓
(Korreliert die Zustimmung zum Rechtsextremus, zur AfD und anderen, nicht eher mit einer schlechten wirtschaftlichen Lage, ökonomischen Krisen als mit der Anzahl von Migranten?!)
Jetzt schreiben Sie, EK, ja die Zahl (der auch schon eingebürgerten) Migranten sei in den Augen der AfD Wähler einfach zu hoch und die müssten demnach, in deren Ideologie, also "Remigriert" werden.
Nur dass kann ja nicht ernsthaft jetzt auch noch die Reaktion der bisherigen etablierten Politik sein.. 😡👎
Erst kommt man (vereinfacht gesagt) den Forderungen von Rechtsextremisten nach und Verschärft die Asylbedingungen letztlich über die Grenzen der Verfassung und des EU- & Internationalen Rechts hinaus, bedient also deren Ideologie ..
Dann reicht das denen aber immer noch nicht, und jetzt sollen wir also noch die immigrierten und eingebürgerten Mitbürger aus unserer Mitte ziehen, verhaften, in Abschiebe-Gefängnisse stecken und dann irgendwo nach Afrika in Lagern, KZs "entsorgen" ❓
Geht's noch, NEIN❗
Es muss endlich erkannt werden, dass man so politisch und gesellschaftlich NICHT auf den Rechtsextremus reagieren darf, es war so in der Vergangenheit falsch, was Maurice mE auch klar belegt, und es wäre auch für die Zukunft ein fataler Fehler❗
Denn, und da hat Maurice eben Recht, die tatsächlichen wirksamen Ursachen dieses Rechtsextremus sind ÖKONOMISCHE❗
Diese rechtsextreme Ideologie entwickelt sich halt (auch historisch) genau in solchen Biotopen wo wirtschaftliche Krisen, ökonomischer Niedergang, fehlende Perspektiven, Zerfall der (sozialen) Infrastruktur und von Sicherheit zusammen fallen und auch mit schlechter und niedriger Bildung.
Hinzu kommt, und das vernachlässigt mE Maurice in seinen Analysen, dass diese rechtsextreme Saat aber nur aufgehen kann in den Köpfen dieser dann rechtsextremistisch wählenden Menschen, wenn dort schon eine Struktur vorhanden ist (zb autoritäre Charaktereigenschaften, kognitive Dispositionen etc) die dann diese Ideologie gedeihen lässt.
Jetzt kann man aktuell diese Menschen, diese "Gehirne", deren Prägung nicht mehr grundlegend ändern, aber man müsste unbedingt folgendes tun:
▪️ durch eine schnellstmöglich deutlich verstärkte Bildungspolitik & Aufklärung bei den jungen Menschen eine solche Entwicklung zukünftig verhindern
▪️ die diesen Mechanismus der Radikalisierung auslösenden ökonomischen Faktoren drastisch und schnell reduzieren, sprich soziale & ökonomische Spannungen, Ungerechtigkeit etc. schnellstens minimieren durch eine entsprechende Sozial- & Wirtschaftspolitik
▪️ sofortiger Antrag auf Verbot der AfD, bundesweit❗
Natürlich wäre das nur möglich mit einer entsprechend einsichtigen und handelnden Medienlandschaft und, natürlich, leider (da zur Zeit unrealistisch) einer linken Bundesregierung🙂
Da dies aber alles eher utopisch ist, und die politische & mediale Tendenz gegenteilig und der Mainstream ideologisch Faktenresistent ist, wird, soweit sich das nicht ändert, das Gegenteil eintreten:
Der Rechtsextremismus wird immer stärker werden, damit die Menschenverachtung, Irrationalität, und der ökonomische & ökologische Abstieg ist so vorprogrammiert,... bis zum "Untergang" ❓
Vielen Dank für die sachlichlen Argumente an dich und EK.
Ich würde zwei Dinge ergänzen:
Die Furcht vor Überfremdung, die EK als plausibel angesprochen hat, gibt es natürlich und ist bestimmt auch ehrlich gefühlt.
Allerdings sollte man dabei auch im Blick haben, wie von rechter Seite diese Furcht durch die Niedergangserzählungen und Opfermythen derart getriggert und verstärkt werden, dass ich auch das Ausmaß der Sorgen, die die Menschen glauben sich machen zu müssen, für künstlich halte.
Das sollte in eine Bewertung, was zu tun sei, mit einfließen.
Gesamtbetrachtet halte ich Maurice' Conclusio für schlüssig, auch wenn EK schon seinen Punkt macht.
Aber wo siehst du, lieber Ludwig eine "linke Regierung", die ein Prufungsverfahren verhindert?
Die SPD hat dieses als Ziel offiziell ausgegeben, die Grünen trommeln auch dafür, BSW ist aus augenfälligen Gründen dagegen und bei der Linken weiß ich es ehrlich gesagt nicht.
Aber Fakt ist, dass die CDU die Partei ist, die im Bundestag und Bundesrat eine entsprechende Initiative verhindert.
Hallo Jens,
Du schreibst "Die Furcht vor Überfremdung" gäbe es "natürlich"...
🤔 Hm.., Wenn Du damit meinst, dass es diese natürlich (leider) gäbe, also aktuell faktisch real vorhanden ist bei vielen Menschen (die dann zT eben radikale Parteien wählen), dann stimmt das "natürlich" 👍
Meinst Du dagegen, "Die Furcht vor Überfremdung" sei selbst "natürlich" verankert in der Psycho der Menschen, stimmt das so nicht..
Was stimmt ist allerdings, daß mW in quasi allen menschlichen Kulturen es soziologisch (ethnologisch) als erwiesen gilt, dass eine "Grundangst" vor "dem Fremden" existiert.
Diese kann und muss aber durch entsprechende Integration, soziale Kontakte und einer dies förderenden Politik weitgehend reduziert werden.
Bei aufgeklärten Menschen die sich nicht gegen eine Kommunikation mit "dem Fremden" sperren, spielt diese Angst mE keine wirkliche Rolle mehr..
Dieser Aspekt könnte iü erklären, warum gerade dort, wo Menschen sehr wenig Kontakt mit "Fremden" (sprich hier konkret "Migranten") haben, diese besonders fürchten und daher eine Partei wählen, die zudem zusätzlich die Angst vor diesen "Anderen" schürt und so das Narrativ dieser "Ängstlichen" bedient & verstärkt.
Was es da aber bedarf, ist gesellschaftlich wirksame sozial-psychologische Aufklärungsarbeit, und eben nicht eine Stigmatisierung dieser Migranten (die tw schon voll in unserer Gesellschaft integriert sind)
Nur eben da versagt(e) die konservativ-rechte Politik, die mit ihrer Übernahme zahlreicher rechtsextremistischer, -populistischer Narrative (der AfD) und deren Umsetzung in sehr restriktive Politik gegenüber zb. Asyl-Suchenden, ja im Zirkelschluss wiederum die ursprüngliche vorhandene "Ur" - Angst vor dem Fremden noch verstärkt und quasi als Gerechtfertigt legitimiert❗
Teilweise widerspreche ich so ja auch meiner These (s.o.) dass diese Ängste eben nur eine Projektionsfläche seien, von tiefer liegenden (wirtschaftlichen) Existenzängsten..
Ich denke beides trifft letztlich zu, in unterschiedlichem Maße und eben auch sich gegenseitig bedingend und verstärkend.
Zentral ist dabei zu erkennen, dass die bisherige Politik diesen "Teufelskreislauf" nicht durchbrochen hat, nicht konnte, diesen sogar befeuert hat, und man dieses Tun trotzdem bis heute und auch nach den schockierenden Wahlergebnissen der AfD weiter so betreiben will👎
Jens, Du schreibst, ich würde "eine "linke Regierung", [sehen] die ein Prufungsverfahren verhindert?"
Nein, habe ich nicht behauptet, sondern das eine linke Bundesregierung zur Zeit unwahrscheinlich sei.
Diese würde jetzt allerdings höchstwahrscheinlich ein AfD Verbotsverfahren einleiten (müssen)
Die Partei "die Linke", die Grünen sind für ein Verbot, und auch die SPD hat es auf einem Parteitag beschlossen
"Ja zur Prüfung eines AfD-Verbotsverfahrens"
https://www.spdfraktion.de/presse/statements/pruefung-afd-verbotsverfahrens
Die Linke auch per Parteitagsbeschluss:
"Linke will AfD-Verbotsverfahren unterstützen"
https://www.zdfheute.de/politik/deutschland/linke-parteitag-afd-verbot-100.html
und auch die Grünen:
"Vorsitzende der Grünen-Fraktionen aus Bund und Ländern haben sich für die Prüfung eines AfD-Verbotsverfahrens ausgesprochen."
https://www.stern.de/gesellschaft/regional/nordrhein-westfalen/umgang-mit-afd--gruene-draengen-auf-pruefung-eines-afd-verbotsverfahrens-38341706.html
Und hatten das auch schon im BT beantragt!
Hier von Correctiv ein Überblick dazu:
"Debatte um AfD-Verbot
Alle wichtigen Dokumente zum möglichen AfD-Verbotsverfahren"
https://correctiv.org/aktuelles/debatte-um-afd-verbot/2026/04/15/alle-wichtigen-dokumente-zum-moeglichen-afd-verbot/
Ansonsten, bzgl "Ausländer-Kriminalität", da schrieb ja auch EK:
".. dass dabei aber Sozialfeldeinflüsse und Armut stärker korrelieren als Herkunft."👍
Eben, da sind wir uns einig
Nur in der öffentlichen Diskussion kommt das quasi nicht vor..
Wie gesagt, wir hier in Deutschland sind auf gar keinem guten Kurs.. ☹️
Ja, richtig, Jens, die UNION verhindert den Verbotsantrag gegen die AfD und ist überhaupt DIE Partei in Deutschland die für zahlreiche negative, ja katastrophale Entwicklungen im Land verantwortlich ist 👎
Hey , dann scheine ich dich mit den " linken Regierungen " missvertanden zu haben. Dass es die Urangst vor Fremden gibt, ist soweit belegt. Hier und bei deinen anderen Punkten kann ich voll zustimmen. Bei der Bewertung der Kriminalstatistik würde ich allerdings noch bemerken, dass man vorsichtig sein sollte, den Schwerpunkt der Begründung auf silozioökonomische Faktoren zu legen. Ich glaube, und das ist meine sehr subjektiv Einschätzung, dass kulturelle Prägung wie ein tradiertertes Familien - und Frauenbild, eine größere Rolle spielen, als wir denken.
Ich komme aus dem Pott und habe das Gefühl, dass es in der migrantischen Community eine Rückbesinnung auf traditionelle Werte gibt, weil das Aufstiegsverprechen, dass die SPD einst so stark gemacht hat, nicht mehr eingelöst wird.
Ansonsten bin ich
Genau. Es gibt die Angst vor Zuständen wie in Neuköln. So absurd das ist. Es gab Hoyerswerda vor 2015, auch die NSU. Es gab Ablehnung von Vietnamesen und Angolanern und Kubanern schon vor der Wende. Ablehnung von Polen, von Russlanddeutschen, die Lafontaine schon instrumentalisieren wollte. Die Nostalgie.
Danke, Du sprichst mir aus dem Herzen!
Seit langem frage ich mich, inwiefern z.B. die hochbezahlten Talkshow-Moderatoren/Innen und andere führende Politiker/Innen diese Texte hier lesen. Und falls ja, warum ist keine/r von ihnen in der Lage, eine neue Erzählung/Vision o.ä. in die Öffentlichkeit zu bringen statt ständig die 'alten Kamellen' aufzutischen. Gestern Nacht war ich müde, aber genau das Gleiche habe ich bei Stefans '5000 € pro Sekunde' und auch bei vielen vorherigen Texten gedacht. Vieles ist so sonnenklar und es wird kaum danach gehandelt. Mich erschreckt das täglich von Neuem. Einiges bringe ich in den Zusammenhang mit dem zunehmendem Verschwinden wertschätzender Kommunikation und der zunehmenden verbalen Verrohung und 'Aufrüstung'. Unsere Gesprächskultur insgesamt ist auf dem absteigenden Ast: Zutiefst erschütternd! Nun, auf jeden Fall tut mir deshalb Dein Artikel gut - in aller Klarheit!
Und Medien fungieren als Projektoren, seit jeher. Die Talkshowmacher sollten sich fragen, welchen Anteil sie selbst am Erstarken der extremen Rechten haben.
Maurice schreibt: «Jahrelang wurde uns eine simple Geschichte erzählt: Die AfD ist stark, weil es zu viel Asyl und Migration gibt. Also müsse die Politik härter werden. Grenzen kontrollieren, Abschiebungen erhöhen, Leistungen kürzen – und schon würden die Menschen der AfD wieder den Rücken kehren. »
Leider nicht gut beobachtet. Der erste Angriff auf das Asylrecht, bekannt als „Asylkompromiss“ wurde 1993 erfolgreich durchgeführt, lange bevor die AfD überhaupt begründet wurde. Und die innenpolitische Debatte ähnelte inhaltlich sehr den Debatten, die in Deutschland seit 2015 zu diesem Thema geführt werden.
Der gewaltige Unterschied: Ab 2015 wurde jede Stimme, die darauf hinwies, dass in den politischen Themenfeldern Asyl, Aufnahme von Flüchtlingen und Einwanderung – ja das sind drei durchaus verschiedene Themen – die Probleme mit einem einfachen „Wir schaffen das“ nicht gelöst werden können, an den politisch ganz rechten Rand geschoben. Mit dem Ergebnis, dass von den gewichtigen politischen Stimmen - außer der AfD - die bestehenden Probleme nicht einmal benannt, geschweige denn gelöst wurden. Oder will mir jemand erzählen in diesen Themenfeldern gäbe es keine Probleme?
Ich erinnere an die Auseinandersetzungen innerhalb der Partei Die Linke. Fabio de Masi, heute Vorsitzender des BSW, sagte damals: „Wir führen hier mit äußerster Härte Phantomdebatten “https://www.fabio-de-masi.de/de/article/1939.wir-f%C3%BChren-hier-mit-%C3%A4u%C3%9Ferster-h%C3%A4rte-phantomdebatten.html (De Masi war einer der Autoren des ziemlich vernünftigen Papers „THESENPAPIER ZU EINER
HUMAN UND SOZIAL REGULIERENDEN LINKEN EINWANDERUNGSPOLITIK“). https://www.widerborstig.de/Thesenpapier-linke-Einwanderungspolitik.pdf
Das Themenfeld Migration war jedoch nicht das einzige Feld, von dem sich ohne Not die politischen Mitbewerber der AfD freiwillig zurückzogen. Ob Causa Corona, Ukrainekrieg oder Energiewende: (Fast) Jede regierungskritische Stimme wurde als „rechts“ eingeordnet und diffamiert. Das Versagen der diversen Regierungen seit 2015 pfeifen die Spatzen von den Dächern. Maurice zeigt zum Beispiel die grundlegenden ökonomischen Fehler in diesem Blog hier immer wieder auf.
Und die Bundesbürger spüren das Versagen am eigenen Leib. Nimmt das in der ganz großen Koalition aus CDUCSUSPDFDPDIEGRÜNEN überhaupt jemand wahr? Und dieses Nicht-Wahrnehmen und Nicht-Lösen von Problemen sind die Ursachen für den Zulauf der AfD. Dass es anders gehen kann, hat Die Linke in Berlin gezeigt. Ein großes Problem benannt, eine Lösung angeboten und die Wahl gewonnen. Falls es in Berlin keine Koalition unter Führung der Partei Die Linke gibt, sondern eine Kenia-Koalition der Wahlverlierer, kann sich jeder ohne viel Phantasie selbst ausmalen, wohin das führt.
Nachsatz: Dass die politischen Konzepte der AfD genauso wenig tragfähig sind und von demselben neoliberalen Geist durchtränkt sind, wie die Konzepte der „Altparteien“, ist leider kein Witz, sondern bittere Realität. Was passieren wird, wenn die Bevölkerung merkt, dass sie unter einer Regierung mit AfD-Beteiligung vom Regen in die Traufe kommt, weiß ich nicht. Etwas Gutes bestimmt nicht.
Hallo Hajo,
sicher ein interessanter Blickwinkel..
Dazu möchte ich aber folgendes anmerken:
▪️ "von dem sich ohne Not die politischen Mitbewerber der AfD freiwillig zurückzogen. Ob Causa Corona, Ukrainekrieg.. "
Das ist mE Unsinn👎❗
In der Pandemie (ich verkürze) waren schon im Herbst 2020 die Stimmen von irrationalen Kräften (Streek, Stöhr etc.) vor allem in den (ÖR) Medien (zb Lanz) so laut, dass sinnvolle Maßnahmen unterlassen oder erst viel zu spät ergriffen wurden, was dazu führte dass Deutschland kurz vor Weihnachten WELTWEIT die höchsten Infektionsquoten und Todesfälle (pro Einwohner) hatte, was MINDESTENS zu 30.000 zusätzlichen (bzw "unnötigen") Toten ☠️ geführt hatte (Vergleiche dazu Prof. Brinkmann)
Was da an "Corona-Leugnern & Querdenkern" vor allem am rechten Rand aufgewachsen war, entzog sich quasi per Definition schon einer vernünftigen Diskussion..
Eine Aufklärung über tatsächlich wissenschaftliche Positionen (s. o.) war medial kaum noch möglich (Stichwort: Drosten, der "mediale Bias")
Und zum "Ukraine-Krieg"..
den gibt es ja eigentlich nicht, sondern nur den russischen Krieg, bzw deren völkerrechswidrigen Einmarsch in die Ukraine!
Auch da, was gibt es dazu für rationale(!) Positionen, die in den Medien nicht vorkamen❓
Etwa die, dass Putin den armen unterdrückten Russen in der Ukraine zur Hilfe hätte kommen müssen, da diese durch einen Nazi-Putsch in Kiew um ihr Leben hätten fürchten müssen❓
Teilweise wurden ähnliche Narrative ja auch im ÖRR (Monitor) aufgegriffen, insgesamt fehlten dazu aber einfach die Fakten, bzw. dies war eben genau das absurde Narrativ eines Diktators & Mörders (Putin) zur vermeintlichen Legitimation eines brutalen, völkerrechswidrigen Überfalls auf ein friedliches Land❗
Auch viele andere Aspekte die von Seiten der Rechten (bzw. Extremisten) vorgebracht wurden, entzogen sich der Realität.., wurden aber von der AfD (und später dem BSW) bedient.
Hätte man dem denn medial und Parteipolitisch noch mehr Aufmerksamkeit widmen müssen🤔?
(Die "Brandmauer" zur AfD war politisch richtig, die Probleme des Erstarken der AfD kommen von woanders her..)
▪️ ".. Energiewende: (Fast) Jede regierungskritische Stimme wurde als „rechts“ eingeordnet und diffamiert"
Erstmal ist die sogenannte Energiewende vor allem deshalb zu kritisieren, weil es keine ist 🙁❗
(d.h., sie wurde schon unter Merkel systematisch kaputt gemacht, war bei der Ampel vor allem wegen der FDP (aber auch der SPD) besten Falls halbherzig, und jetzt unter Merz/Reiche haben wir einen Roll-Back hin zur fossilen Energie 😡👎 )
Desweiteren kommt die Kritik (und der Widerstand) an einer tatsächlichen Energiewende, also zur Einhaltung der dt. & EU Klimaziele, eben genau von daher, von RECHTS❗
Dabei kann man da noch unterscheiden, an einer Kritik die sich vielleicht noch auf halbwegs vernünftige, teils gar wissenschaftliche ("ökonomische") Fakten bezieht, und einer, die dies bzgl im Luftleeren ideologischen Phantasieraum glaubt Argumente und "Fakten" finden und vorbringen zu können❗
(Stichwort: Klimaleugner, EIKE etc.)
Letztere, eben meist AfD Anhänger, sind eben Rechtspopulistisch, bis Rechtsextremistisch, das muss man schon so zur Kenntnis nehmen ✔️
Und von daher ist es keine Diffamierung dies auch genau so zu benennen❗
▪️ ".. sondern eine Kenia-Koalition" in Berlin..
Ja richtig, es gibt jetzt massive mediale Kräfte (vllt schon eine Kampagne?) RGR in Berlin zu verhindern🙁
Da wird der ewige Antisemitismus Vorwurf hervor geholt, FakeNews zu der geplanten Vergesellschaftung verbreitet etc...
Wenn es dem Mainstream wirklich gelingt RGR zu verhindern und sich SPD & Grüne auf Kenia einlassen, (was Perteipolitischer Selbstmord wäre und äußerst dumm) dann, diese Prognose wage ich an dieser Stelle, werden die Tore für den Rechtsextremismus in Deutschland WEIT geöffnet und er wird dann nicht mehr zu stoppen sein🔥🔥🔥
Denn so würde signalisiert:
Die einzige (vermeintliche) Alternative zur neoliberalen Kürzungspolitik von Merz/Söder/Klingbeil ist tatsächlich nur die AfD, denn anders kann diese Politik (Regierung) nicht abgewählt werden❗
(Natürlich wäre die AfD, da fast schon libertär a la Trump, da noch viel schlimmer, aber das realisieren deren Wähler halt nicht 🙉👎)
▪️ "dass sie unter einer Regierung mit AfD-Beteiligung vom Regen in die Traufe kommt"
wäre die bittere Realität☹️
Meine Prognose: So oder so würde das Deutschland (und vermutlich auch die EU) über Jahrzehnte in ein rechtsextremistisches Land verwandeln, mit allen negativen Konsequenzen😲👎
Da ich nicht an ein Korrektiv durch die dt. Medien glaube, wäre eine einmal stattgefundende Machtübernahme durch RECHTSEXTREMISTEN nicht mehr "heilbar" und würde wahrscheinlich ganz Europa (und zusammen mit anderen Tendenzen zb in den USA) ins Chaos und in totalitäre Systeme stürzen.. China entwickelt sich eh für uns wahrscheinlich unaufhaltsam in eine ähnliche Richtung (zb als totaler Überwachungsstaat)..
Kommt dann noch die Klimakatastrophe und wahrscheinliche negative Folgen einer möglicherweise omnipotenten KI dazu, gibt es dann eine demokratische und auf Menschenrechte basierende Welt nicht mehr.. 😟
Ich denke und glaube aber.. NOCH ist dies aufzuhalten, wahrscheinlich ist es aber nicht.. ☹️
(Hoffe ich schreibe noch bei klarem Verstand, denn am Nebentisch wurde heftig Cannabis Konsumiert, daher wird es Zeit zu gehen.., aber ich finde es nicht schlecht, auch was kontrovers zu diskutieren🙂)
Hallo Ludwig,
du sprichst in Deinem Post so viele Facetten an, dass es mir nicht möglich ist, darauf im Einzelnen einzugehen. Daher zur Causa Corona und zum Krieg in der Ukraine nur kurze Absätze. Zur Energiewende etwas ausführlicher.
Causa Corona:
Aus eigenem Erleben. Am 10. März wurde der zweite Fall von Covid-19 im Landkreis Marburg-Biedenkopf in einer Meldung der Lokalzeitung Oberhessische Presse bestätigt. Landrätin Kirsten Fründt kommentierte in einem Artikel in derselben Ausgabe: „Wir teilen die Einschätzung des Robert-Koch-Instituts, dass die Gefährdung für die Bevölkerung derzeit als mäßig einzuschätzen ist“. Die Chefin des Gesundheitsamtes Dr. Birgit Wollenberg ergänzte, die Verläufe einer Infektion mit dem SARS-Cov-2 seien meist mild, gleichwohl könnten aber auch, insbesondere bei älteren Menschen oder bei Menschen mit Vorerkrankungen schwerere Verläufe vorkommen.
Am 12. März ergeht die erste "Allgemeinverfügung zum Schutz der Bevölkerung vor dem ansteckenden Erreger SARS-CoV-2" durch den Landkreis und am 13. März die erste "Verordnung zur Bekämpfung des Corona-Virus" durch die Hessische Landesregierung. Welche gravierende Änderung der Faktenlage in dieser kurzen Zeitspanne erfolgte, ist bis heute nicht bekannt (Stimmt nicht ganz. Inzwischen wissen wir aus den freigeklagten RKI Protokollen, dass in diesem Zeitraum eine „Hochstufung“ der Gefährdungslage durch das RKI aus politischen Gründen erfolgte).
Als ich in einer Sitzung der erweiterten Fraktion Die Linke im Kreistag Marburg-Biedenkopf die Frage aufwarf, wie denn ein solcher rascher Sinneswandel zu erklären sei und zusätzlich fragte, was denn die Überwachungssysteme von respiratorischen Krankheiten des RKI anzeigen und was wir sehen würden, wenn ein PCR-Test auf SARS-VoV-2 nicht zur Verfügung stände, war die Hölle los und ich wurde als Reichsbürger und Schlimmeres tituliert, nur weil Wolfgang Wodarg dieselbe Frage öffentlich gestellt hatte. Mehr muss ich nicht sagen. Hjier ist ein Anschreiben an den Bundesvorstand der Partei Die Linke aus dieser Zeit: https://www.widerborstig.de/corona-bundesvorstand.pdf Bist Du wirklich der Ansicht meine Argumente seien „irrational“ oder meine Ansichten entzögen sich „quasi per Definition schon einer vernünftigen Diskussion“?
Zum Krieg in der Ukraine schreibst Du: «den gibt es ja eigentlich nicht, sondern nur den russischen Krieg, bzw deren völkerrechswidrigen Einmarsch in die Ukraine! »
Nun ja kann man so sehen, wenn wann die Geschichte am 24. Februar 2022 beginnen lässt. Wer sich allerdings auch die Geschichte vor dem 24. Februar 2022 anschaut, kann einen solchen Satz nicht mit gutem Gewissen schreiben. Denn im Osten der Ukraine waren bis zu diesem Zeitpunkt in dem Bürgerkrieg – die Regierung in Kiew, die durch einen Putsch an die Macht kam, sprach von einem „Antiterroreinsatz“ - laut UN bereits mehr als 10.000 Menschen getötet worden. Vielleicht schaust Du mal in den Artikel „Die ukrainische Tragödie“ von Ulrike Simon rein, die auf dem Portal „Makroskop“ veröffentlicht wurde (https://dreimallinks.de/wp-content/uploads/2023/04/The-tragedy-of-Ukraine-Artikel-4.pdf). Könnte Informationen enthalten, die Dir vielleicht bis jetzt nicht präsentiert wurden.
Zur Energiewende: Ich habe bereits für eine 100-Prozent-Energieversorgung aus erneuerbaren Quellen geworben, da sind einige Grüne noch mit der Trommel um den Christbaum gelaufen. Und: Die PDS war übrigens die erste politische Kraft von halbwegs Gewicht, die sich für einen vollständigen Umstieg auf erneuerbare Energien bis zum Jahr 2050 aussprach (siehe Endbericht der Enquete-Kommission „Nachhaltige Energieversorgung unter den Bedingungen der Globalisierung und der Liberalisierung“, 2002 https://dserver.bundestag.de/btd/14/094/1409400.pdf). An der Entstehung dieses Textes von Wolfgang Methling war ich beteiligt: http://www.rohrbacher-kreis.de/12-4-Methling.pdf
Eine Vollversorgung mit Energie, die nicht aus fossilen oder atomaren Quellen stammt ist möglich. Die Erde hat eine der Sonne zugewandte Fläche von 113 Millionen km². die Sonneneinstrahlung, die auf die Erdoberfläche trifft hat etwa 1 kw Leistung pro m². Das ist etwa so viel wie eine Herdplatte, nur auf eine größere Fläche verteilt.
Man muss diese Energie nur einsammeln und temporär speichern. Das geht auch. Mit guter Physik. Und hier beginnt das Problem: Von guter Physik sind wir in Deutschland inzwischen Lichtjahre entfernt. Wer es nicht glaubt, lese bei Hans Graßmann nach. Zum Beispiel in "Ahnung von der Materie - Physik für alle!"
Ich fürchte allerdings, dass die derzeitige Politik einer ganz anderen Agenda folgt. In diesem Artikel gibt es einige konkrete Hinweise auf die wahren Motive. https://tkp.at/2023/08/05/covid-als-testlauf-klima-lockdown-als-ziel/
Meine Fragen lauten:
Wenn der Klimawandel derart bedrohlich ist, wie behauptet, wieso wird dann dem Militär, weltweiter Klimasünder Nummer eins, nicht sofort der Stecker gezogen?
Wenn der Klimawandel derart bedrohlich ist, wie behauptet, wieso steigt die Bundesregierung von russischem Erdgas auf US-amerikanisches Frackinggas um, das für das Klima ungleich schädlicher ist?
Wenn der Klimawandel derart bedrohlich ist, wie behauptet, wieso versucht man nicht in internationalen Konferenzen, die Förderung der fossilen Energieträger zu verringern
Wenn der Klimawandel derart bedrohlich ist, wie behauptet, wieso setzt der politische Westen weltweit auf Konfrontation statt auf Kooperation?
Wenn der Klimawandel derart bedrohlich ist, wieso setzt, man alles auf die Karte CO₂-Reduktion, anstatt auch die Strategie "Anpassung" zumindest in Betracht zu ziehen? https://macdonaldlaurier.ca/climate-adaptation-needs-greater-focus/
Oder man schaue in die Politik:
Die Grünen unterschreiben 2021 einen Koalitionsvertrag in dem steht: "Das verlangt den von uns angestrebten massiven Ausbau der Erneuerbaren Energien und die Errichtung moderner Gaskraftwerke, um den im Laufe der nächsten Jahre steigenden Strom- und Energiebedarf zu wettbewerbsfähigen [sic!] Preisen zu decken".
Nur wenige Monate später wollen sie partout kein russisches Gas mehr beziehen, ohne auch nur ansatzweise zu wissen, wie dieses Gas ersetzt werden kann. Wie ist denn ein solches Verhalten adäquat zu bezeichnen? Von Preisen, ökologischem Fußabdruck oder Menschenrechten bei den neuen Vielleicht-Lieferanten gar nicht zu reden.
Zudem: Wer Gaskraftwerke zum Regeln der volatilen Einspeisung aus erneuerbaren Quellen im Stromnetz benötigt und gleichzeitig den Strompreis über die "Merit-Order" von den (teuren) Gaskraftwerken bestimmen lässt, sollte sein Verhalten ebenfalls überdenken.
Fakt ist: Eine vollständige Energieversorgung aus mittelbarer oder unmittelbarer Sonneneinstrahlung ist physikalisch grundsätzlich möglich. Dies ist eine Aufgabe für Physiker, Chemiker und Ingenieure, die von fähigen Ökonomen unterstützt werden.
In Deutschland versuchen sich daran Soziologen, Kommunikationswissenschaftler, Germanisten und Juristen. Mit absehbarem Erfolg: Sie scheitern.
Es ist aus verschiedenen Gründen - z.B. kein Krieg um Öl - sehr sinnvoll, die fossilen Energieträger nicht zu verheizen, sondern in der Erde zu lassen. Und daher so schnell wie möglich weltweit einen Umstieg auf eine solare Energieversorgung zu organisieren.
Schaut man sich die konkreten Maßnahmen zum Beispiel in Deutschland jedoch an, so sind sie dem Ziel "Solare Vollversorgung" eher abträglich.
Immer wieder dasselbe Problem: Ideale werden zu Ideologien und scheitern in der Praxis, weil physikalische Gesetzmäßigkeiten sich einen Scheißendreck um Ideologen kümmern.
Als Ziel wird die Reduktion der Treibhausgase angegeben. Was kommt eigentlich dabei heraus, wenn durch den Einbau von Wärmepumpen und den Umstieg auf E-Mobilität der Stromverbrauch sich in der Bundesrepublik in den nächsten 20 Jahren verdoppelt (Habeck auf der Auftaktsitzung der Plattform Klimaneutrales Stromsystem)? In 2022 wurden etwa 47 Prozent des Stroms aus "Erneuerbaren" erzeugt. Wenn der Zubau an "Erneuerbaren" sich nicht dramatisch erhöht, werden durch den rasant steigenden Stromverbrauch am Ende nicht weniger sondern mehr Treibhausgase in die Luft geblasen. Schilda lässt grüßen.
Welche Rolle bei diesen unguten Entwicklungen NGOs auf der Payroll von Superrechen spielen, die vorsorglich bereits die "richtigen" Aktien gekauft haben, lasse ich mal offen.
Wer eine solare Vollversorgung anstrebt, muss zum Beispiel aus physikalischen Gründen ein System von Kurz- Mittel- und Langfristspeichern aufbauen, um die „geerntete“ Solarenergie auch dann zur Verfügung zu haben, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht. Was die EU und die Bundesregierung derzeit allerdings als „Energiewende“ verkaufen ist ziel- und planloser Aktionismus. Von dem planmäßigen Aufbau eines Speichernetzes ist nichts zu sehen. Von einer Verbesserung der Effizienz beim Sammeln von Solarenergie ist nichts zu spüren, weil die Industrie überhaupt kein Interesse an einer Lösung des Energieproblems hat, so lange die eigenen Profite stimmen. Warum spielen die Ergebnisse von Forschungen zum Beispiel von isomopf.srl (https://www.isomorph.it/wp-content/uploads/2022/03/article_gasifier.pdf oder https://www.isomorph.it/physics-information/) in der öffentlichen Debatte keine Rolle?
Es gibt sehr viele gute Gründe die Energieversorgung der Welt vollständig auf so genannte „Erneuerbare Energien“ umzustellen. Die Art und Weise, wie das in Deutschland geschieht ist abenteuerlich und gesellschaftlich suizidal. Leider.
Frag mal Gerd Ganteför. https://www.youtube.com/channel/UCwHmt5hCqkgBOk941OoALhQ
PS: Es wäre sinnvoll die unterschiedlichen Sichtweisen auf die Sachverhalte mal strukturiert zu diskutieren. Die Kommentarspalte dieses Blogs ist dafür jedoch nicht gut geeignet. Meine ich.
Hallo Hajo,
es gibt jede Menge Beispiele von Menschen, die berechtigt das Gefühl hatten, ihnen würde der Mund und die Meinung in bestimmten Situationen in der Pandemie verboten.
Für die Öffentlichkeit trifft das aber nicht zu. Angesichts der durch Befragungen geschätzten fünf bis acht Prozent Coronakritiker bis Leugner haben sie eine überproportional hohen Anteil in der Berichterstattung erhalten.
Ich habe einige Dinge ebenfalls kritisch gesehen, aber bin zu dem Schluss gekommen, dass die Maßnahme angesichts einer Situation, die nicht niemals zuvor zu bewältigen war, durchaus in der Situation sinnvoll seien.
Ich habe es tatsächlich als false Balance empfunden, spätestens in der zweiten Hälfte der Pandemie jeden Tag eine völlig enthemmte Menge von Menschen in TV zu sehen, die der Meinung waren, sie würden gehindert werden, ihre Meinung zu sagen. Ein Herr Streeck war trotz seiner der damaligen wissenschaftlichen Erkenntnislage widersprechenden Meinung ständig gerade im ÖRR zu sehen, weil die sich auf keinen Fall dem Vorwurf aussetzen wollte, irgendeine Meinung zu unterdrücken.
Hallo Hajo,
OK, Du (ich dutze Dich jetzt auch mal..) hast ja viel geschrieben, da verdienst Du auch eine (leider auch schon wieder viel zu lange zweigeteilte) Antwort!
(Kostet schon wieder viel zu viel Zeit das hier zu schreiben... )
Da Du ja emotional sehr involviert zu sein scheinst, versuche ich mich Dir gegenüber vorsichtig auszudrücken 🙂
Da das von Dir angesprochene sehr Umfangreich ist (und in der Tat hier auch der falsche Ort dazu) schreibe ich jetzt nur zu diesem Punkt:
▪️ "Causa Corona"
Ich kann & will da nicht auf alles eingehen (ist eh schon jetzt sehr umfangreich), deinen Text an die Linke habe ich aber zb gelesen...
Also, Grundsätzlich muss Du Dir mE schon die Frage gefallen lassen, inwieweit Du Dich hier noch auf dem Terrain von seriöser Wissenschaft aufhältst, bzw. deren Prinzipien verstanden hast❗
So sagt zb der Umstand, dass SARS-CoV-2 zu Anfang tw in Deutschland in seiner Gefährlichkeit unterschätzt wurde ("Grippe-ähnlich") überhaupt nichts aus, über die Seriösität nachfolger "Corona-Maßnahmen" und einer späteren Einstufung der dann von der WHO ausgerufenen Pandemie, wobei sich die Aussagen zur Bedrohungs- & Gefährdungslage idR der jeweiligen Situation (bzgl Virus-Varianten, Impf- & evtl. Immunisierungs-Status der Bevölkerung, bzw Teile dessen.., der "Vulnerabelen" ) anpassten.
Kennzeichen von WISSENSCHAFTLICHKEIT ist eben NICHT, das Aussagen und Theorien in Stein gemeißelt sind, sondern dass diese regelmäßig empirisch überprüft werden und, wenn dort Diskrepanzen sichtbar werden, angepasst, verworfen, weiter oder gar neu entwickelt werden❗
Das ist idR auch in der Pandemie passiert, in der SERIÖSEN Wissenschaft❗
Abseits dessen haben sich eine Menge Scharlatane profilieren können, und haben es tw sogar geschafft, in das Licht "seriöser" Medien mit ihren abwegigen Thesen und Forderungen zu gelangen und dem so Gehör verschafft, was sich aber NICHT aus deren wissenschaftlichen Expertise und etablierten Position innerhalb der wissenschaftlichen Fach(!)-Community herleiten ließ ❗
Dabei gibt es eine Abstufung dieser letztlich unseriösen "Wissenschaftler", von völlig absurd (wie zb Prof. Bhakdi) bis letztlich Pseudo-Wissenschaftlich, bzw. von Randpositionen innerhalb dieses Forschungsbereichs, und einfach handwerklich schlecht gemachten und falsch interpretierten Studien und oft dabei stark ideologisch (meist sozialdarwinistisch) eingefärbt❗
Zur letzteren Gruppierung zähle ich zb Hendrik Streeck (CDU, aktuell Drogenbeauftragter der Bundesregierung), dessen "Heinsberg-Studie" gravierende fachliche Mängel aufwies, und noch schlimmer, von ihm in Talkshows (regelmäßig bei Lanz👎, aber auch Illner..) dazu noch in einer Weise interpretiert wurde, die von seinen eigenen Zahlen überhaupt nicht gedeckt wurde, absolut unseriös 👎❗
Insgesamt war ein Umschwung in der dt Medienlandschaft nach der 1.Welle (2020) im Sommer massiv vorhanden, wo sich die öffentliche Diskussion & Interpretation der Pandemie und notwendiger Maßnahmen sich immer weiter von der seriösen Fach-Wissenschaft und deren Datenlage entfernte und statt dessen zunehmend ideologisch motivierte, bzw. beeinflusste "Experten" medialen Raum bekamen und die Diskussion entsprechend kippte.
zb Streeck (+ 2 andere "Wissenschaftler") publizierten einen Forderungskatalog im Spätsommer/Herbst 2020, der sich (soweit ich erinnere) komplett gegen weitere Lockdowns aussprach..
Die Folge war (da dies aufgrund mangelhafter positiver Rezension Meinungsbildend war in der Öffentlichkeit):
Die Inzidenzen (ja, diese wurden SERIÖS hergeleitet!) gingen ab Herbst Woche für Woche immer höher, es herrschte die pseudo-wissenschaftliche Mär von der Immunisierung der Bevölkerung durch Durchseuchung vor (ein iü sozialdarwinistisches Konzept, gepusht von Leuten wie Streeck, Stöhr.., stark verbreitet ua von Lanz, ZDF👎), wobei vulnerable Alte isoliert und "geschützt" werden sollten...
Das war in Kürze die vorherrschende Ideologie in Deutschland vor und zu Beginn der 2. Welle, die man so daher weitgehend ohne wirksame Gegenmaßnahmen (noch vor dem Vorhandensein der Impfstoffe) laufen ließ.. ❗
Die Folge: Aber-Zehntausende von Toten ☠️ 💀 ☠️ ⚰️ ⚰️ ⚰️
Bis man endlich, ich glaube Anfang/Mitte Dezember einen Lockdown doch noch ausrief, aber halt so viel zu spät..
Wie schon gesagt, laut Studie von Prof. Melanie Brinkmann hatte dies nur bis Weihnachten zusätzliche 30.000 Todesfälle zur Folge (d. h. gegenüber einem vielleicht 1 Monat früheren Lockdown)
Der sehr späte Lockdown musste wegen des zuvor sich fast ungebremst ausbreitenden Virus, und der damit relativ hohen Durchseuchung der Bevölkerung, über sehr lange Zeit aufrecht erhalten werden, bis die Zahlen dann endlich auf ein "erträgliches" Niveau zurück gingen..
(d. h. zb ein sehr langes Schließen der Schulen🙁)
Wobei der von Streeck & Co. prophezeite Immunisierungs-Effekt zu diesem Zeitpunkt Erwartungsgemäß auch ausblieb, vor allem weil das Virus stärker als zu Beginn der Pandemie vermutet, stark und so weitgehend mutierte, dass anfänglich immer gefährlichere, aggressivere Varianten entstanden.
Eben als erstes die Delta-Variante, bei der
"die Viruslast bei einer Delta-Infektion etwa 1200-mal höher war, als bei anderen VOC-Varianten"
https://de.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2-Variante_Delta
Kurz gesagt, die öffentliche Diskussion, nach meiner Beobachtung auch im ÖRR, dort sehr sehr stark voran getrieben von vor allem Markus Lanz, der anfänglich in seiner Show der seriösen Wissenschaft, meist erklärt von Prof. Lauterbach, eine Stimme gab, schwenkte dann deutlich um und verbreitete dann fast ausnahmslos die Thesen unseriöser, in der Fachwelt nicht anerkannter, Außenseiter-Positionen mit durchgängig STARKEN sozialdarwinistischen Zügen (Survival of the Fittest), was konkret bedeutete:
Lasst die Alten, die Vorerkrankten, die Schwachen sterben,.. die Starken werden das überstehen und dann immunisiert & gestählt dem Virus zukünftig widerstehen können.
(Sooo deutlich wurde es natürlich nicht gesagt.. )
Was dabei auch nicht bedacht wurde, war das Thema
➡️ Long-Covid ❗
Schon bei dem Virus SARS-COV-1 und in früheren Pandemien (Spanische Grippe) wurde beobachtet, dass mit einer Verzögerung von wenigen Jahren massiv erhöhte Zahlen von zb Diabetes, Herz-Kreislauf Erkrankungen etc. auftraten, mit entsprechenden hohen Raten von Todesfällen.
Von daher war schon von Anfang an bzgl der SARS-COV-2 Pandemie zu erwarten und zu befürchten, dass ähnliches auch dabei auftreten würde.
Ein Umstand auf dem ich zb. in vers. Foren (allerdings fachfremd, da kein Virologe etc) genau zu diesem Zeitpunkt schon hingewiesen hatte, auch hatte ich zb Anhand von öffentlich zugänglichen Daten (zb des RKI) eine eigene Auswertung (mit einem anderen Algorithmus als dem des RKI, der in der Tat dies bzgl Fehlerhaft war) über die Wirkung der ersten Impfwelle gemacht, wo der positive Effekt dabei auf den Tag genau (!) zu sehen war❗
Gerade darüber wurden schon zu Anfang eine Menge FakeNews verbreitet, und da wollte ich es für mich genau wissen, wir, auch ich hatten ja im Lockdown dazu die Zeit..
➡️ Vereinfacht zusammen gefasst:
▪️ Aus seriöser wissenschaftlicher Perspektive gab es zb hier in Deutschland, keinen Grund, grundsätzlich die Aussagen des RKI zur Gefährlichkeit des Corona Virus in Frage zu stellen (spätere Einsichten und evtl. Korrekturen sehe ich als Teil eines wissenschaftlichen Prozesses, und natürlich war nicht alles völlig fehlerfrei..), dies trifft umso mehr zu, wenn man sich auf die Internationale Forschungslage und deren empirische Studien bezog❗
▪️ es war in Deutschland unzweifelhaft fest zu stellen, dass der Bezug auf diese seriöse Forschung ab Sommer 2020 zunehmend abnahm und durch unseriöse Positionen ersetzt wurde.
Dies wurde mE getriggert durch das Aufkommen irrationaler Narrative und Bewegungen, die ich jetzt verkürzt als "Corona-Leugner & Querdenker" bezeichne.
mE steht hinter dem ein bei vielen möglicherweise unbewusster Hang zum Sozialdarwinismus, der zudem bis zu einem gewissen Grad auch Grundlage des Neoliberalismus ist.
Ganz generell zeigte sich hierbei (wie auch in vielen anderen Fragen, zb. des Klimawandels, der Ökologie, der Energiewende) dass in den Medien bis auf wenige Ausnahmen, die Journalisten, Redaktionen, Talk-Master etc. nicht dazu in der Lage waren (und sind) wissenschaftliche Methodiken zu erkennen, entsprechend zu denken, und diese von unseriösen Narrativen zu unterscheiden🙁❗
▪️ Letzteres hat sich bis heute nicht verändert, die Rückschau auf die Pandemie ist entsprechend einseitig, negative, falsche eigene Handlungen & Positionen (s.o., zb des ZDF) und deren Auswirkungen (Zehntausende Tote, Long Covid) werden völlig ausgeklammert👎
Die gleichen Umstände belasten auch heute sämtliche Diskussionen bei denen es um wissenschaftliche Aussagen geht, vor allem wenn diese in Konflikt geraten zu vorherrschenden Ideologien (zb. bzgl Energiewende, aber auch in der Ökonomie, s. Maurice seine Arbeit dazu!)
Anmerken möchte ich noch, richtig ist allerdings schon, dass die Belange und Interessen zb von Jugendlichen & Schülern zu wenig gesehen wurden. Durch den insg. aber unwissenschaftlichen öffentlichen Diskurs wurde gerade diesen Gruppen mehr geschadet, als man bereit ist heute zuzugeben❗
Richtig ist mE aber auch (Dein Punkt Hajo), dass eine Art von Imperialismus, wenn man so will auch Sozialdarwinismus statt fand, und zwar international gesehen von den überwiegend Reichen nördlichen Industriestaaten gegenüber vor allem ärmeren Ländern wie in Afrika.
(zb. bzgl der Impfstoff-Verteilung und auch der Versorgung von aufgrund der weltweiten Lockdowns knapper werdender Güter)
Allerdings waren gerade Industriestaaten aufgrund deren Bevölkerungsstruktur (sehr viel mehr alte Menschen) besonders stark von der Pandemien betroffen!
Dies alles kann aber das Vorgehen zb in Deutschland in Form von Lockdowns, Impfungen, Privilegierung Geimpfter etc. nicht irgendwie negieren oder in Zweifel ziehen..
Ich sehe darin eher internationale Probleme der Verteilung und Gewährung von wichtigen Ressourcen❗
Ansonsten, das kannst Du, Hajo, meinem Text wahrscheinlich schon entnehmen, bin ich ganz anderer Auffassung dies bzgl als Du, und sehe Dich, soweit ich das deinem Text entnehmen kann, eher in der Ecke der sogenannten, ich würde schon sagen, "Corona-Leugner".. 🙁
Ich definiere das so, dass es Personen sind, die sich grundsätzlich der Diskussion entziehen, indem sie sich auf vermeintliche "Fakten" & "Studien" & "Wissenschaftler" beziehen, die nicht dem Stand der seriösen Forschung (d. h. im weitesten Sinne, dem Common Sense der entsprechenden wissenschaftlichen Fachwelt) entsprechen❗
Daher ist mit solchen Leuten, wie gesagt ich sehe Dich leider auch dort, ein sinnvolles Diskutieren idR leider nicht möglich...
Und, um auf das Kernthema hier zurück zu kommen, diese so gesehen klar irrationalen Narrative haben sich dann die Extremisten vor allem der AfD (passt ja: Wissenschaftsfeindlich, Sozialdarwinistisch👎), und tw auch der "Linken", bzw jetzt des BSW zu eigen gemacht.. ☹️
Das ist bedauerlich, sehr bedauerlich..
Das Problem ist halt, dass dies mE nur aufgrund der weiten Verbreitung eines Unvermögens von auch nur annäherndem wissenschaftlichem Denken erklärbar ist.
Dies leider auch in den Medien.
Dass ist dann der Boden auf dem vor allem Rechtsextremismus in Deutschland aufwächst, zusammen mit einer durchgängigen neoliberalen (bis in Ansetzen sozialdarwinistischen) Ideologie.
Zusammen mit den sogenannten "Multikrisen" die die Welt & auch Deutschland erschüttern, ist dies mE der wesentliche treibende Effekt der Rechtspopulismus & Rechtsextremismus stark macht und "aufblühen" lässt ☹️❗
Inzwischen gibt es 3 Gerichtsurteile zur Unzulässigkeit der Grenzkontrollen. Das interessiert aber die Politik offenbar nicht bzw. die Verfahren werden auf Kosten der Steuerzahler verzögert (Begründung z.B. Einzelfallentscheidung).
Der ganze Spaß kostet auch richtig viel Geld, zum einen den Steuerzahler.
Kosten nur die direkten Haushaltsmittel der Bundespolizei:
Kostenpunkt Summe (Sept. 2024 – Juni 2026)
Mehrarbeitsvergütung (Überstunden) 84,4 Mio. Euro
Hotelunterbringung & Verpflegung 56,9 Mio. Euro
Betrieb der Grenzkontrollstellen 20,0 Mio. Euro
Verbrauch von Führungs-/Einsatzmitteln 17,4 Mio. Euro
Zulagen (Dienst zu ungünstigen Zeiten) 16,0 Mio. Euro
= 194,7 Mio. Euro
Bundesinnenminister Alexander Dobrindt hat die Kontrollen inzwischen bis März 2027 verlängert, diese Kosten damit kontinuierlich um etwa 24 bis 29 Millionen Euro pro Quartal.
Zum anderen hauptsächlich die Logistikbranche:
• Monatliche Verluste: Laut Risikoanalysen kostet die Wartezeit an den deutschen Grenzen die europäische Logistikbranche schätzungsweise 60 bis 88 Millionen Euro pro Monat.
• Kostenbeispiel Einzelgrenze: Allein an der deutsch-niederländischen Grenze entstehen den Frachtführern durch die täglichen Verzögerungen rund eine Million Euro pro Monat an reinen Verlusten.
• Insolvenzrisiko: Da die Margen im Transportsektor durch hohe Energie- und Betriebskosten ohnehin extrem gering sind, warnen Branchenexperten, dass die anhaltenden Verzögerungen bis Ende 2026 zu einer deutlich erhöhten Insolvenzwelle bei betroffenen Speditionen führen könnten.
Vorschlag: Einfach weitermachen ... klingt irgendwie vertraut nach CDU-Regierung.
Wieder eine sehr gute Analyse Maurice. Merz’ Strategie war offensichtlich Grenzkontrollen, um Migration zu stoppen, um der AfD so den Wind aus den Segeln zu nehmen. Hat so gar nicht geklappt, da die Migranten eben nicht das Hauptproblem unser Gesellschaft sind. Zweitens hat die Regierung Merz die ökonomischen Zusammenhänge von Nachfrage und nötigen Investitionen nicht verstanden. It’s the economy, stupid. Dabei könnte er doch Aufmerksamkeit bekommen wenn er z.B. das Deutschland Ticket wieder zum 9€ Ticket transformiert oder den Mindestlohn anhebt um den Konsum anzukurbeln und z. B. um das Gerechtigkeitsempfinden zu stärken, die Steuerhinterziehung von ca. 100 Mrd € /Jahr bekämpft. Die AfD ist doch eine Wissens-und Wissenschaftsfeindliche Partei. Aber da fällt der Merz CDU nichts ein. Schade.
Die Asyl-Story ist aus erzählt – aber die Talkshows merken es nicht
Was ist die Lage?
Maurice Höfgen legt den Finger in die Wunde: Seit Jahren wird erzählt, die AfD sei stark, weil es zu viel Asyl gibt. Also müsse die Politik härter werden. Grenzen kontrollieren, Abschiebungen erhöhen, Leistungen kürzen. Und dann? Die Asylzahlen sind eingebrochen. Die Asylpolitik ist so hart wie nie. Und die AfD? Steigt weiter.
Was sagen die Daten?
39.646 Erstanträge im ersten Halbjahr 2026. 2023: 329.120. 2016: 722.370. Die Zahlen sind eingebrochen. In Sachsen-Anhalt holt die AfD 43,8 Prozent, in Mecklenburg-Vorpommern 38,2 Prozent. Dort leben 6,5 bzw. 7,9 Prozent Ausländer. Bundesdurchschnitt: 14,9 Prozent. Die AfD ist dort stark, wo wenige Ausländer sind. Und: 65 Prozent der AfD-Wähler in Sachsen-Anhalt schätzen ihre finanzielle Lage als schlecht ein. 60 Prozent in Mecklenburg-Vorpommern.
Was ist das Problem?
Die Talkshows diskutieren über Migration. Aber die Daten zeigen: Die soziale Frage ist der Treiber. Die Miete, die Rente, der Lohn, die Kita, die Schule. Der Geflüchtete ist nicht die Ursache, sondern die Projektionsfläche. Und die Medien machen ihn zum Ausgangspunkt ihrer Berichterstattung – statt die Projektionsfläche zu thematisieren.
Was wäre die Lösung?
Talkshows sollten über die soziale Frage sprechen. Über Löhne, Renten, Mieten. Über die Ungleichheit zwischen Ost und West. Nicht über Migration. Denn die Migration ist nicht das Problem.
Was ist die Botschaft?
Die „Zu viel Asyl macht die AfD stark"-Story ist aus erzählt. Sie ist mit der Realität nicht mehr vereinbar. Wer sie weiter erzählt, verkennt die Ursachen.
Fazit:
Die Asylpolitik ist härter geworden. Die AfD ist stärker geworden. Wer das nicht sieht, hat die Daten nicht gelesen. Oder will sie nicht sehen.
Ohne jetzt die Debatte auf Ausgaben und Zahlungen einzugrenzen fehlen bei den ansonsten korrekten Zahlen zu den Ausgaben des Bundes die Aufwendungen auf Landes- und Kreis- bzw Gemeindeebene. Je nachdem kommt man hier in der Summe (Bund, Länder und Kreise/Gemeinden) auf etwas mehr als 50 Milliarden Euro. Und gerade bei den Gemeinden und im Schulwesen klemmt es zT ganz erheblich. Kommt auch daher, daß die Bundesregierung den Haushalt immer noch nach System Merkel sanieren will; Kosten nach unten hin abwälzen, und sich dann selbst für die tollen Einsparungen im Bundeshaushalt loben.
wichtiger beitrag wie immer maurice!
Kann aber empfehlen plots noch etwas zu überarbeiten, sieht noch zu roh KI generiert aus, Titel/subtitel überlappen sich und die Schriftgrößen sollten auch überall größer sein, wo es passt :) kann empfehlen da auch manuelle touchups zu machen mit SVG editors wie inkscape
Nicht ganz korrekt: 1.geht es um Neid ( AFD liefert die Zahlen): warum wird soviel für Geduldete ( fälschlicherweise Illegale genannt) oder schlimmer einschließlich der anerkannten Asylbewerber ( Lt.Weidel:Messermänner) und Asylbewerberinnen ausgegeben und nicht für „uns“.
2.bald sieht es bei „ uns“ in Magdeburg so aus wie in Neuköln/ Berlin ( glauben viele wirklich)
3. 70% fanden „ Stadtbild“ von Merz gut: wir wollen keine Angolaner,Russen,“Fidschis“= Vietnamesen und auch keine Araber:innen ( erst recht keine Schleier,Kopftücher), keine Türken/Kurden ,Roma, Ukrainer auf unseren Plätzen u in unseren Straßen sehen . Also Ablehnung fremder Kulturen. Im Osten war der erste Wunsch nach 89/90: Raus mit Vietnamesen u Kubanern u Angolanern u Russen.Hoyerswerda war vor 2015.
8. Ein starker Mann ( 1933 Hitler, 2026 Siegmund) soll’s richten, Wunsch nach autoritärem Staat für die Mehrheitsgesellschaft.
9. mehr Verständnis für die Verunsicherung/Störgefühl durch Zuwanderung, fremde Kulturen statt Nazibeschimpfung .
Alles unterfüttert durch Angst vor Absturz in unsicheren Zeiten .
Dazu der Podcast Manfred Lütz/ Ronzheimer hören . Beschimpfungen der Wähler der AFD rückt die noch enger in die Phalanx der Extremisten. Sie fühlen sich ausgeschlossen u versammeln sich hinter den Rechtsextremisten . Insofern sorgt der Spruch „ wer Nazis wählt , ist selbst ein Nazi“ für eine engere Anbindung an die echten Faschisten. Etwa so, wie wenn man seiner Tochter den Freund ausreden will. Geht meistens voll in die Hose. Die AFD bedient dasselbe Opferdilemma : die Antifas, die Grünen u Linken nennen mich Nazi, nur weil ich mein Land liebe und eine 🇩🇪Flagge hinter meinen Name schreibe, dann solidarisiere ich mit den Nationalbewussten -> Völkischen -> Rechtsextremen . So funktioniert die Rekrutierung.
Gelernt von den Islamisten : „ nur weil ich den Koran liebe, hassen mich …."
"Ronzheimer“ (stellvertretender Chefredakteur von BLÖD / BILD) wird hier als Quelle genannt... na dann wundert mich nichts mehr..
Kurz dazu:
Natürlich sind die allermeisten AfD Wähler (noch) keine (Neo-)Nazis, aber eben die meisten Politiker der AfD❗
Wer Nazis wählt (oder Neo-Faschisten) muss sich schon die Frage und den Vorwurf gefallen lassen, ob und wie weit er/sie deren Ideologie teilt und warum sich jemand halt damit gegen die Demokratie stellt❗
Das ein Ronzheimer, bzw. Springers BILD sich diesen Fragen nicht stellt, ist ja klar, stehen diese doch selbst oft genug nicht auf dem Boden der FDGO.
Ich wollte eigentlich schon zustimmen und ein Like setzen, aber, NICHT zu Punkt 9 !
Es ist zwar wichtig zu Differenzen und natürlich die "wahren" Ursachen zu finden für das Wählen von Rechtsextremisten..
(und richtig, auch ich finde Maurice macht es sich da etwas zu leicht, da er nur ökonomische Faktoren betrachtet, und nicht auf die Ideologie dieser Leute eingeht..)
aber "Verständnis" für irreale Ängste auf Grundlage von Fremdenhass und generell von Menschverachtung (siehe das Thema Diversität)..?
DAS kommt nicht in Frage ❗❗
PS.: Wo sind Punkt 4-7?
Die Asyl-Story ist aus erzählt – aber die Talkshows merken es nicht
Was ist die Lage?
Maurice Höfgen legt den Finger in die Wunde: Seit Jahren wird erzählt, die AfD sei stark, weil es zu viel Asyl gibt. Also müsse die Politik härter werden. Grenzen kontrollieren, Abschiebungen erhöhen, Leistungen kürzen. Und dann? Die Asylzahlen sind eingebrochen. Die Asylpolitik ist so hart wie nie. Und die AfD? Steigt weiter.
Was sagen die Daten?
39.646 Erstanträge im ersten Halbjahr 2026. 2023: 329.120. 2016: 722.370. Die Zahlen sind eingebrochen. In Sachsen-Anhalt holt die AfD 43,8 Prozent, in Mecklenburg-Vorpommern 38,2 Prozent. Dort leben 6,5 bzw. 7,9 Prozent Ausländer. Bundesdurchschnitt: 14,9 Prozent. Die AfD ist dort stark, wo wenige Ausländer sind. Und: 65 Prozent der AfD-Wähler in Sachsen-Anhalt schätzen ihre finanzielle Lage als schlecht ein. 60 Prozent in Mecklenburg-Vorpommern.
Was ist das Problem?
Die Talkshows diskutieren über Migration. Aber die Daten zeigen: Die soziale Frage ist der Treiber. Die Miete, die Rente, der Lohn, die Kita, die Schule. Der Geflüchtete ist nicht die Ursache, sondern die Projektionsfläche. Und die Medien machen ihn zum Ausgangspunkt ihrer Berichterstattung – statt die Projektionsfläche zu thematisieren.
Was wäre die Lösung?
Talkshows sollten über die soziale Frage sprechen. Über Löhne, Renten, Mieten. Über die Ungleichheit zwischen Ost und West. Nicht über Migration. Denn die Migration ist nicht das Problem.
Was ist die Botschaft?
Die „Zu viel Asyl macht die AfD stark"-Story ist aus erzählt. Sie ist mit der Realität nicht mehr vereinbar. Wer sie weiter erzählt, verkennt die Ursachen.
Fazit:
Die Asylpolitik ist härter geworden. Die AfD ist stärker geworden. Wer das nicht sieht, hat die Daten nicht gelesen. Oder will sie nicht sehen.
Eine wichtige zentrale, zutreffende Aussage von Maurice war mE:
Der Flüchtling, der Migrant, der Asyl-Suchende, "der in Talkshows nicht stattfindet" ❗
Nicht nur der jeweilige Mensch an sich kommt nicht vor, in Interviews, Talkshows (auch in der Presse, soweit ich sehe), sondern auch nicht Organisationen, wie zb "Pro Asyl", oder allgemein auch Menschenrechts-NGOs dazu, die sitzen in keiner der ewigen Talkshows zur Migration etc. 👎
Die Frage die sich dazu stellt: WARUM ❓
Aus journalistischer Sicht, gemäß deren Berufs-Ethik und auch entsprechend dem GG und dem Staatsvertrag der ÖR-Medien wären diese dazu verpflichtet, ausgewogen, zu sein und natürlich erst Recht denen eine Stimme zu geben, die von dieser zunehmend restriktiveren Asyl- & Migrationspolitik betroffen sind!
Dies zudem sie in wesentlichen Teilen Verfassungswidrig ist und gegen EU-Gesetze verstößt❗
Wenn diese Stimme der Migranten, der NGOs die deren Interessen zumindest tw vertreten, und auch von Juristen, Staatsrechtlern (die das illegale dieser Gesetzgebung herausstellen) im öffentlichen Diskurs FEHLEN,.. kann man das mit Inkompetenz der Medienleute erklären🤔?
Ich denke, ziemlich sicher nicht, denn dass quasi ganze Branchen Versagen, kann nicht nur daran liegen..
Meines Erachtens muss dahinter eine entsprechende Ideologie, und eine diese stützende Struktur zb in den Sendeanstalten vorliegen.
Diese müsste im Sinne der Demokratie unbedingt durchbrochen werden, nur wie??
Ich meine es müsste erstmal wirklich starke politische Initiativen (zb Petitionen, Demos etc) geben, die eine neu Besetzung zentraler Stellen im ÖRR, auch in deren Kontrollorganen, fordern. (kurz: 📢 Weg mit Lanz, Illner, Maischberger, Miosga, Kolster & Co. 📢)
Von den Parteien ist da nichts zu erwarten, niemand wird/kann sich mit dieser Medienmacht anlegen (klappt ja schon bzgl Springer nicht 🙁) und auch von einzelnen Personen im ÖRR und von Jenen (zb Experten, Wissenschaftler, Aktivisten..) , die auf ihre Präsenz dort nicht unerheblich angewiesen sind, ist da wenig zu erwarten..
Maurice gebührt gerade unter diesem Aspekt auch großes Lob👍, dass er regelmäßig diese Shows (meist ÖR) analysiert und deren idR starke Einseitigkeit und deren journalistisches Versagen entlarvt 👏 👏 👏
..
Maurice schrieb: ".. sind die Löhne und Renten [im Osten] bis heute deutlich niedriger als in Westdeutschland, die Arbeitslosigkeit dafür höher."
Das für sich stimmt schon, aber wie ich und andere hier schon heraus gestellt hatten, ist trotzdem das tatsächlich verfügbare Einkommen im Osten nicht, oder nur unwesentlich geringer als im Westen, vor allem wegen der im Osten deutlich niedrigeren Mieten ❗
(s. dazu Studie des IW, ich hatte dazu schon lange Kommentare mit entspr.Links geschrieben)
Auch gibt es Studien (ich meine die "Mitte" Studie) die ermittelt haben, dass AfD Wähler deutlich empfindlicher und negativer auf objektiv gleiche Missstände (in deren Region) reagieren, als die Wähler demokratischer Parteien (ich meine um den Faktor 3, also sehr deutlich!)
Es drängt sich daher der Verdacht auf, dass vieles was Menschen zur Wahl dieser Rechtsextremisten motiviert, stark subjektiv und damit halt nicht nur ökonomisch begründet ist.
Dazu kommen entsprechende radikale Weltbilder (lt einer Studie zb. ca. 70% Rechtspopulistisch), schlechte Bildung etc., und auch ein unterschiedlich hoch gesehener Bodensatz von rechtsextremistischen, autoritären Weltbildern❗
Hält man sich das vor Augen, und sieht auch die Analysen von Maurice dazu, so wird es noch absurder diese AfD Wähler politisch zurück gewinnen zu wollen, indem man eine noch restriktivere, menschenfeindlichere, illegalere Asyl- & Migrationspolitik betreiben will (jetzt auch noch Lager im Ausland, das geht ja schon in Richtung "Remigration" 😡👎)
Konsequent & dringend wäre es JETZT endlich die Prüfung der Verfassungsfeindlichkeit der AfD beim BVerfG zu beantragen ❗
Irgendwann, wenn es so weiter geht, ist es zu spät und wir werden uns alle der Frage stellen müssen:
WARUM habt ihr nichts unternommen gegen die Rechtsextremisten, den Neo-(&Tech-) Faschismus, warum habt ihr das denn nicht gesehen, tatsächlich nicht gewusst, wo es doch offensichtlich und überall zu sehen und zu lesen war❓
Ludwig Baro schreibt: «WARUM habt ihr nichts unternommen gegen die Rechtsextremisten, den Neo-(&Tech-) Faschismus, warum habt ihr das denn nicht gesehen, tatsächlich nicht gewusst, wo es doch offensichtlich und überall zu sehen und zu lesen war»
Ich möchte nur daran erinnern, dass in der Causa Corona die Grundrechte nicht von der AfD eingeschränkt wurden. Die Gesetze, die in Karlsruhe für verfassungswidrig erklärt wurden, wurden nicht mit Stimmen der AfD beschlossen. Das ganze Kontroll- und Überwachungswesen á la Digital Service Act wird nicht von der AfD aufgebaut. Und wenn die EU in einem Krieg mit Russland billigend in Kauf nimmt, dass ganz Europa zerstört wird, trägt die AfD dafür auch keine Verantwortung. Bis jetzt jedenfalls nicht.
Und bei dem rechten Terrornetzwerk NSU sind die Verbindungen in Regierungskreise durch den Verfassungsschutz als gegeben anzusehen.
.. Wie man sich sein rechtspopulistisches Weltbild doch einfach zusammen phantasieren kann👎
🥱
Werter Ludwig Baro, machen Sie es sich da nicht etwas zu einfach? Da wächst die Wählerschaft einer für mich gruseligen Partei stetig. Die Wähler mögen bestimmte Einstellungen, Dispositionen haben. Aber die haben diese nicht erst seit 4 - 5 Jahren.
Ihre Antwort ist die AfD verbieten, also den Profiteur. Kann man machen. Aber müsste man nicht die eigentliche Frage stellen, welche Politik es braucht, um die Wähler erst gar nicht dort hin wechseln zu lassen?
Nichtwähler, die sich abgewendet hatten, gehen wieder wählen, Wähler wechseln die Parteienpräferenz. Und die Antwort wäre dann die AfD zu verbieten statt eine Politik zu machen, die die Wähler wieder mitnimmt? Aber die Politik lassen wir so wie sie ist?
Die soziale, ökonomische Frage ist im gesamtdeutschen Raum sehr wichtig. Kürzungen, Streichungen sind keine Reformen. Zudem zerstört die CDU gerade ihr traditionelles Familienbild durch Aufhebung der kostenlosen Mitversicherung oder das geplante Rentensplitting. Energie ist viel zu teuer, das Leben ist zu teuer. Und über allem steht eine exzessive Aufrüstung, die weitgehend tabuisiert wird.
Gerade die Aufrüstung, die Russlandpolitik der Regierung dürfte im Osten anders wahrgenommen und bewertet werden als hier im Westen, der alten BRD und mit ein Baustein des Erfolgs der AfD gewesen sein.
Und was glauben Sie passiert dann mit den Wählern, wenn die AfD zwar verboten wäre, aber die Politik sich nicht verändert?
Ist Ihnen schon mal ergänzend der Gedanke gekommen, dass der eigentliche Plan darin bestehen könnte, langsam aber stetig rechts der Mitte eine gebündelte Kraft zu schaffen, die dann mit einem neoliberalen, autoritären und rüstungswilligen Programm die Republik verändert?
Dabei sollte man sich weniger an den Parteien als vielmehr an den verbindendenden Elementen orientieren. Neoliberale Ausrichtung, autoritäre Grundmuster, Aufrüstung. Es sind die Werte, die Grundmuster, die Menschen verbinden, weniger die Partei in der man ist.
@Volker
Ich versuche es kurz zu machen (habe eigentlich auch keine Zeit mehr)
▪️ "Und die Antwort wäre dann die AfD zu verbieten statt eine Politik zu machen, die die Wähler wieder mitnimmt?"
NEIN, die Antwort ist die AfD (möglichst) zu verbieten UND eine andere (linke) Politik zu machen❗
▪️ "Und über allem steht eine exzessive Aufrüstung, die weitgehend tabuisiert wird"
Das mit dem Tabu ist nicht ganz falsch, also ob diese Aufrüstung in dieser Höhe wirklich nötig ist, wird nicht hinterfragt, aber (natürlich) auch nicht, ob überhaupt, grundsätzlich eine Erhöhung vor allem wg Putin notwendig sei!
Letzteres faktisch gesehen zweifelsfrei richtig, bestritten wird das aber vor allem mit vehementer Irrationalität von Seiten der AfD, BSW, Teilen der Linken..
Dass dies dann keinen großen Widerhall in der öffentlichen Diskussion hat, ist gut und nachvollziehbar, leider wird damit aber auch die berechtigte Frage nach der Höhe und Ausrichtung des Wehretats vernachlässigt.
iü habe ich hier wirklich sehr ausführlich in einigen Postings nachgewiesen, dass die These von den Sozial- Kürzungen die (nur) wegen des hohen Wehretats nötig seien, FALSCH ist ✔️
▪️ "Gerade die Aufrüstung, die Russlandpolitik der Regierung dürfte im Osten anders wahrgenommen und bewertet werden als hier im Westen, der alten BRD und mit ein Baustein des Erfolgs der AfD gewesen sein."
Wird wohl so sein, aber was folgt daraus, Putin gewinnen lassen und die Ukraine den Russen überlassen ❓
Wäre katastrophal, völlig daneben, iü hätten dann zur" Belohnung" die fremdenfeindlichen AfDler mindestens 10 Millionen zusätzliche Migranten aus der Ukraine❗
Ansonsten ausschlaggebend für den Erfolg der AfD sind ökonomische Faktoren, s. Maurice & meine Postings hier
▪️ "rechts der Mitte eine gebündelte Kraft zu schaffen, die dann mit einem neoliberalen, autoritären.. Ausrichtung, autoritäre Grundmuster" etc.
Ja, richtig, darauf läuft es ja offensichtlich hinaus, erstmal egal ob mit oder ohne AfD, die rechten Parteien (UNION, FDP, tw BSW) und die SPD incl Mainstream Medien entwickeln sich genau dort hin👎
Nur mit einer Neo-Faschistischen AfD in der Regierung würde es noch schlimmer werden ☹️👎❗
Ansonsten, siehe meine anderen Postings hier zum Thema..
Habe jetzt genug geschrieben.. 🙂