1. Tank Rabatt unterstützt die Reichen, aber nur minimal im Verhältnis gesehen. Wir gehen von einem Delta aus welches aus der Differenz von Einkommen pro Monat und Ausgaben pro Monat besteht. Wir haben zwei Familien. Eine mit 10000€ nach dieser Differenz (heisst 10000€ Überschuss) und eine nur mit 500€ Überschuss pro Monat. Wenn jetzt der Spritpreis steigt, zahlst du für nen 50L Tank 25€ mehr pro Tank (gehe jz von 50L als Volltank aus). Das sind dann also 25/500€ bei der zweiten Familie und 25/10000€ bei der anderen. Will sagen, den Reichen juckts nicht ob er 25€ mehr oder weniger zahlt. Es belastet also ärmere Einkommen deutlich mehr. Stell dir vor du holst dir nen Döner für 7€ und auf einmal kostet er 7,20€ aber trotzdem holst du ihn noch genauso oft wie davor. Ja und genauso fühlt sich der Wohlhabende an der Tankstelle. Es ist ihm einfach egal.
2. es ist taktisch unklug von links und grün, dass sie im Endeffekt den Geldbeutel ihrer eigenen Wählerschaft kürzen, um das Klima zu retten. Zunächst einmal wird man um den Klimawandel zu retten zunächst einmal an anderen Schrauben drehen müssen und um sowas entscheiden zu können, musst du die Stimmen der Wähler und Wählerinnen für dich generieren. Das tust du nicht, indem du die Menschen, die akut von so einem Tankrabatt betroffen sind, noch weiter belastest, weil nämlich diese Menschen einen Großteil der Wählerschaft in Deutschland ausmachen, heißt nicht, dass man jetzt komplett auf das Klima scheißen soll. Aber man sollte etwas taktischer Vorgehen und längerfristiger denken in der Hinsicht ob mit meinen Entscheidungen diese langfristigen Ziele irgendwie gefährdet werden könnten und man sollte vielleicht an anderen Schrauben drehen, um für Klimaschutz Politik zu machen, weil ein vorübergehender Tankrabatt wird kein großer Faktor sein für zusätzliche Emissionen. Es wäre wichtiger, dass Deutschland hinsichtlich Energie komplett klimaneutral wird. Dies verursacht den Großteil der Emissionen.
Zu 1.) Ja, ist ähnlich wie bei der Mehrwertsteuer.
Zu 2.) Das Problem ist leider der Faktor Zeit! Vor 10 Jahren hätte ich Ihrer Analyse komplett zugestimmt. Wir haben aber keine Zeit mehr für Taktikspielchen. Der Welt bleiben noch ungefähr 7 Jahre, um zumindest soweit zu bremsen, dass man noch lenken kann. Danach sind wir Menschen nur noch Beifahrer.
Ich finde die Entlastung darf nicht über den allgemeinen Tankrabatt kommen. Steuern sind ja zum Steuern da! Die Bundesregierung muss hier andere Lösungen finden. Freier ÖPNV z.B. oder günstiger ICE Preise würden mehr bringen - das von den Grünen vorgeschlagene Klimageld müsste endlich umgesetzt werden, der Tarifdschungel bei den E-Auto-Ladetarifen muss eingehegt werden. Und natürlich häufen sich die Probleme, die man jahrelang dank "schwarzer Null" vor sich hergeschoben hat immer mehr an. Aber jetzt wieder eine Aufschieberitis zu machen hilft langfristig auch nicht.
Der Urlaub ist auch an anderer Stelle viel teuer geworden, da fallen die 100€ Sprit Mehrkosten wenig ins Gewicht. Die Unterkunftskosten sind ja auch rapide angestiegen, genauso wie Preise in Restaurants etc. Wenn man über Tankrabatt redet, dann muss man hier bei Speditionen, Verkehrsbetriebe und Landwirten ansetzen, um die nachgelagerten Kostensteigerungen zu minimieren. Dort aber den Empfängern klar kommunizieren, dass dies deren letzte Chance für einen Umstieg ist und diese Entwicklung konsequent unterstützen. Dies passiert aber von unserer Bundesregierung nicht und zum Teil wird das Gegenteil gemacht.
Immer nur irgendwas aus Angst vor der AfD zu machen, macht sie auch nicht kleiner! Siehe Migrationspolitik.
"Das Problem ist leider der Faktor Zeit!", bzgl Klimapolitik, Richtig!
Aber dazu zum Tankrabatt mal folgende Überlegungen:
▫️ Selbst mit dem letzten Tankrabatt ist ja der Verbrauch fossiler Treibstoffe grundsätzlich nicht höher gewesen, als zu der Zeit vor Trumps & Netanjahus völkerrechtswidrige Angriffe auf den Iran! Vermutlich war der Verbrauch trotzdem, wenn auch eher geringfügig, niedriger als zuvor
▫️ Der Unterschied im Verbrauch dieser Treibstoffe dürfte auch zw einem staatlichen Tankrabatt, und ohne, relativ gering sein, mE jedenfalls im einstelligen Prozent Bereich.
▫️ Das Ende des Tankrabattes hat dagegen soziale & politische Auswirkungen:
1. Die Vermehrung der Spaltung zw Arm und Reich, besonders bei beruflichen Pendlern. Der dabei betroffene ärmere Bereich der Bevölkerung sieht sich damit zusätzlich erhöhten finanziellen Belastungen ausgesetzt, gerade auch zur Urlaubszeit, parallel zu den durchgängigen Erhöhungen der Lebenshaltungskosten durch die (tendenziell libertären) Reformen der aktuellen Regierung.
2. Die Weigerung der Regierung, den Tankrabatt fortzusetzen kann politisch eigentlich nur von der AfD in den folgenden Landtagswahlwn ausgenutzt werden.
▫️ Das ist natürlich tw spekulativ (wird aber durch den Boom der AfD zuletzt gestützt), vermutlich wird aber durch die nicht Verlängerung des Tankrabattes der Rechtsextremismus gestärkt. Dies in einer akuten Phase, wo die Demokratie, auch in Deutschland, mit dem Rücken zur Wand steht ⚠️
Nur wenige Prozentpunkte können bald in Landtagswahlen entscheiden, ob, oder wann die demokratische Grundordnung in diesem Land zusammen bricht. Dann ist es nicht nur mit einer - wenn auch zur Zeit bei weitem nicht ausreichenden - Klimaschutz Politik vorbei, sondern mit zahlreichen Grundrechten!
▫️ Daher ist es sinnvoll, eine finanzielle Entlastung vor allem der ärmeren Bürger mit ökologischen Maßnahmen zu kombinieren, wie die von Maurice genannten,...
Mir fällt dazu natürlich auch noch ein Tempolimit ein. Zusätzlich finanziert werden könnte dies über eine wirksame Vermögenssteuer, Erhöhung der Spitzensteuersätze etc.
▫️ Alleine ein Tempolimit zusammen mit einem Tankrabatt wie zuvor (der Sprit wäre dabei immer noch deutlich teurer als vor den Angriffen auf den Iran!) brächte dabei einen deutlichen Rückgang des Treibstoffverbrauchs, bei gleichzeitiger finanzieller Entlastung der Bürger, und auch der Volkswirtschaft! Argumentativ wäre diese Kombination sehr gut zu begründen, so dass mE keine negativen Effekte bzgl unserer Demokratie zu erwarten wären. Auf jeden Fall wäre dies für den Wahlkampf eine gute Position für Grüne und Linke👍
▫️ Natürlich ist es eine Spekulation, welches politisches Agieren an der Wahlurne zu welchen Veränderungen führt. Fakt ist aber, dass die aktuelle, mE im Grunde schon libertäre Politik der Bundesregierung, gepaart mit dies bzgl unkritischen, bis treibenden (ÖR-) Medien, zu einem in Umfragen durchgängigen Aufwuchs der Rechtsextremen geführt hat. Setzt sich dies fort, wird neben der Demokratie auch der Klimaschutz massiv geschädigt, in diesem Falle erst in einzelnen Bundesländern, dann die Bundesregierung, und in Folge dann auch in der EU❗
Tritt dies so ein, ist, bei aller EU-Kritik, keine geopolitisch wirksame Kraft mehr vorhanden, die für Demokratie, Menschenrechte und Ökologie Eintritt. Die Folgen wären nicht nur für die Menschheit verheerend❗
Das ist der Hintergrund, vor der man auch diese Debatte sehen muss.
Empfehlen kann ich dazu wieder einmal "die Anstalt" 👍
Zum Faktor Zeit: Der "Zug" ist längst abgefahren. Die Veränderungen, die wir in den nächsten ~10 Jahren erleben werden, werden kommen - ganz egal ob wir heute 6 Monate Tankrabatt machen.
Aber allgemein stimme ich Dir zum zweiten Absatz vollkommen zu.
Ich stimme jedem Wort zu 100% zu und finde es vor allem bewerkenswert & mutig, dass hier eine eigene, mE eben auch schlüssige Position erarbeitet und kommuniziert wurde, die ja leider quer zu allen (!) politischen Statements der entsprechenden Parteien liegt!
Besonders heraus heben möchte ich auch den von Maurice vertreten Ansatz, dass sich die potentielle Zustimmung des Wähler zu dieser rechtsextremen Partei (AfD) sich demnach nicht - primär, oder ausschließlich - über das Thema Migration herleiten lasse, sondern allgemein über ein Gefühl von Bedrohung des (wirtschaftlichen) Status Verlustes, bzw dessen tatsächlichen Bedrohung und Herabsetzen durch erhöhte finanzielle, zudem grundsätzlich einseitige Belastungen.
Ich hoffe ich habe diesen Aspekt als Teil von Maurice seiner Argumentation richtig verstanden, und würde mir wünschen, sofern ich mich da nicht irre, wenn deutlicher darauf verwiesen würde, dass gerade die aktuelle Schwarz-rote Politik, da überwiegend eine finanzielle Mehrbelastung der unteren (mE mind. von 50%) Bevölkerungsschichten, zu einem weiteren Erstarken der Rechtsextremen führen wird.
Dies gleichwohl vieler dieser Maßnahmen (s. zb. Grundsicherung) gerade auch von der sozialdarwinstischen AfD so zuvor gefordert wurden.
mE ist dies auch das Hauptkennzeichen dieser Partei, der Sozialdarwinismus, gepaart mit völkisch-rassistischen Elementen.
Ich würde mir wünschen, dass auf den o. g. Hauptaspekt dieser Partei deutlich mehr eingegangen würde, also auch deren Gegenentwurf zu Solidarität, woraus dann gerade ja auch das libertäre dieser Partei hervorgeht.
Leider hat die AfD kein Monopol mehr auf diese Ideologie, FDP (schon lange) und UNION & SPD folgen dem nun auch schon seit langem...
Irre ich mich, oder sehen Sie, Maurice, dies nicht auch ganz ähnlich?
Rabatt auf Fossile war ein grundsätzlicher Fehler. Ein 9 Euro Ticket oder Rabatte auf Bahntickets für Dienstreisen oder Familien wäre sinnvoller gewesen.
Wer Auto mit Diesel oder Benzin fährt hat einfach zu viel Geld auf dem Konto.
Hat Maurice doch selbst geschrieben, nachdem er Vorteile und Sinn des Tankrabatts erläutert hat:
"Daraus hätte ein umfassendes Entlastungspaket werden können. Ein verlängerter Tankrabatt, eine gesenkte Stromsteuer, ein reaktivierter Gaspreisdeckel, die befristete Abschaffung der Mehrwertsteuer auf Grundnahrungsmittel und ein neu aufgelegtes Neun-Euro-Ticket"
Es sind halt viele Menschen auf ihr Auto angewiesen die Arbeit oder für den Urlaub. Das sind oft keine Spitzenverdiener und können sich auch nicht leisten ein Elektroauto zu kaufen.
Hier muss der Umstieg leicht und günstig gemacht werden und nicht zum Umstieg mit künstlich hohen Preisen gezwungen werden (Leute merken das).
Tankrabatt unterstützt auch die Reichen. Deshalb ist Tankrabatt Quark. Klimaschädliche Treibstoffen zerstören unsere Lebensgrundlage. Deshalb ist Tankrabatt Quark. Umverteilung ist das Gebot der Stunde. Nur Umverteilung verhindert die AfD. Umverteilung würde auch Wachstum im Land bringen (Kaufkraft). Also bitte keine Diskussion über Tankrabatt.
Haben Sie den Text hinreichend gelesen? Natürlich braucht es ein Konjunkturpaket und eine Umverteilung von oben nach unten ist zwingend notwendig. Aber akut ist ein Tankrabatt schnell umsetzbar und sofort wirksam, wie die obige Graphik vom Ifo-Institut zeigt. Gießkannenprinzip, aber es hilft.
Und Maurice hat selbst angeführt: "Daraus hätte ein umfassendes Entlastungspaket werden können. Ein verlängerter Tankrabatt, eine gesenkte Stromsteuer, ein reaktivierter Gaspreisdeckel, die befristete Abschaffung der Mehrwertsteuer auf Grundnahrungsmittel und ein neu aufgelegtes Neun-Euro-Ticket"
Richtig, eine - sagen wir es mal so - Umverteilung von Unten nach Oben muss beendet werden, und auch die Ökologie & Klimaschutz gehören politisch ganz, ganz nach vorne..
Aber die Umverteilung (als Korrektiv, von Oben nach Unten) sollte über das Steuersystem und zb, wie Maurice darlegt, über die Verminderung von Sozialabgaben erfolgen.
Der Tankrabatt, oder dessen Ablehnung, dies ist das falsche politische Gebiet dafür, um zb Klimaschutz zu erreichen, dass muss an anderer Stelle passieren ❗
Ich möchte folgende wirklich skandalöse Fakten zum Thema Tankrabatt, bzw den Vorschlägen zb der Linken, zu einer Übergewinnsteuer, noch nachreichen und gleichzeitig zur Unterzeichnung einer entsprechenden Petition zur höheren Besteuerungen der fossilen Industrien (s.u.) aufrufen:
"Die Unternehmen haben die größte Unterbrechung der Versorgung mit fossilen Brennstoffen in der Geschichte des Marktes genutzt, um ihre kombinierten Gewinne von knapp 50 Mrd. $ im gleichen Zeitraum des Vorjahres fast zu verdoppeln,..
..
8 der größten Ölkonzerne sammelten in nur 3 Monaten Gewinne von mehr als 90 [bzw. 93] Mrd.$, als der Iran-Konflikt die Energiepreise in die Höhe schießen ließ und die emissionsgetriebene Klimakrise tödliche Hitzewellen verursachte.
..
Die Daten deuten darauf hin, dass die 8 Ölgesellschaften – Aramco, BP, Shell, Equinor, TotalEnergies, Eni, Chevron und ExxonMobil – im Frühjahrsquartal jede Minute mehr als $ 700.000 Gewinn erzielt haben. [❗]
..
steigende globale Temperaturen töten eine Person pro Minute auf der ganzen Welt,..
..
Die größten Ölgewinne im Frühjahrsquartal wurden von Saudi-Arabiens staatlichem Ölkonzern Aramco erzielt,..
..
Es stellte sich heraus, dass die Emissionen von einem der 14 größten Unternehmen ausreichten, um mehr als 50 Hitzewellen zu verursachen, die sonst praktisch unmöglich gewesen wären [❗]
...
wobei das Vereinigte Königreich beispielsweise vor der schlimmsten [Getreide-]Ernte seit Beginn der Aufzeichnungen steht."
Ich finde das sind wirklich äußerst empörende Fakten die dringend zu politischen Gegegenmaßnahmen, wie zb. diesen, drängen!
Zustimmung. Der Tankrabatt hat meines Erachtens keine nennenswerten Auswirkungen aufs Klima. Ziel der Verkehrswende sollte nicht sein, dass die Leute ihr Auto öfters stehen lassen, sondern dass sie sich gar nicht erst eines anschaffen. Dafür ist aber nicht der Tankrabatt ausschlaggebend – der wirkt ja nur kurzfristig –, sondern das Angebot und die Qualität der Alternativen (Nahverkehr, Radwege, fußgängerfreundliche Städte, pünktliche Bahn usw.). Kurzfristig bucht niemand seinen Urlaub auf die Bahn um, nur weil der Tankrabatt ausläuft. Leider mangelt es bei Linken und Grünen hier manchmal an taktischem Denken.
Ich finde es sehr gut, dass du darauf hingewiesen hast, wie Linke und Grüne in diesem Fall nicht auf das beste Ergebnis der Bürger geschaut haben, sondern es ihnen nur darauf ankam, die Regierung aus der Opposition heraus schlechtzureden. Das zeigt mal wieder, dass einem Gegner in der deutschen Politik leider gar nichts gegönnt wird. Mir wäre es lieber, wenn man sich gerade in Zeiten der Dauerkrisen mehr um Pragmatismus als um strikte Parteilinien kümmern würde. Damit würde man auch bei den Bürgern besser ankommen. Was wollen Grüne und Linke denn damit bezwecken, wenn sie Entlastungen fordern, aber dann nicht begrüßen, wenn sie auch kommen? Das schadet doch nur ihrer Glaubwürdigkeit.
"wie Linke und Grüne in diesem Fall nicht auf das beste Ergebnis der Bürger geschaut haben, sondern es ihnen nur darauf ankam, die Regierung aus der Opposition heraus schlechtzureden"
Ich würde sagen - bei aller berechtigten Kritik - eine sehr böswillige👎
Genau darin liegt dann mE auch das Problem, wenn, wie hier, linke Ökonomen, einen Maßnahme, bzw - Katalog, vorschlagen, der quer zu denen der linken/eren Opposition liegt!
Wie hier schon zu lesen war, stimme ich mit Maurice seinen Text dazu ziemlich überein, aber..., auch andere Meinungen sind erlaubt, oder könnten sogar eher zutreffen❗
zb ist Prof. Dr. Claudia Kemfert vom DIW ganz anderer Auffassung als M. Höfgen!
Kemfert steht dabei auch eher "links" und ist jedenfalls seit Jahren eine Kämpferin (bzgl der öffentlichen Meinung) pro Ökologie & Klimaschutz, idR gepaart mit Förderung zur sozialen Gerechtigkeit, ne einer entsprechenden Ausgestaltung zb von Klimaschutz ❗
"Kemfert: Tank-Rabatt ist teures Steuergeschenk für die Öl-Konzene"
Die Linke und die Grünen im BT vertreten mW den gleichen Ansatz, begründen also inhaltlich, mit wissenschaftlicher Rückendeckung, die Ablehnung des Tankrabattes.
Dafür ist die Linke zb für einen "Tankdeckel" (s. meib Posting dazu weiter unten)
Also, Ihre Anprangerung der Opposition entspricht vermutlich eher einer entsprechenden Antipathie, denn objektiven Gegebenheiten.
Gleichwohl es grundsätzlich stimmt (generell für Oppositionsparteien), dass es ihnen zumeist schwerfällt der Regierung in einzelnen Punkten zuzustimmen.
Andererseits (weshalb ihr Posting nur ein mE böswilliges Klischee transportiert) haben gerade Linke & Grüne öfter Beschlüsse der div. Regierungen in Teilaspekten gelobt, also da wurde dann entsprechend differenziert..
Man kann die Position der linken Opposition kritisieren, aber nicht so wie oben zu lesen ist 👎
"Sören Pellmann, Co-Fraktionschef der Linken im Bundestag, fordert eine Obergrenze für Spritpreise.
..
eine feste Obergrenze bei den Preisen für Diesel und Benzin, die der Staat festlegt.
Die Linke fordert zudem eine Übergewinnsteuer für Ölkonzerne.
[Pellmann:] "Also einen Übergewinn kann ich, wenn ich die bisherigen Gewinnmargen nehme, vor Kriegsbeginn und die heutigen Gewinnmargen - da liegen übrigens knapp drei Milliarden Euro seitdem dazwischen - kann ich sehr klar benennen."
Was haltet ihr von diesem Vorschlag, Obergrenze (wo genau 🤔? ) statt "Tankrabatt" ❓
Ich habe deinen Text so verstanden, dass er weniger den Tankrabatt selbst reflektiert, als die politisch-strategische Reaktion der Opposition. Und dafür ein Danke.
"Strategische Opposition bedeutet eben nicht, jede Regierungsmaßnahme reflexhaft abzulehnen."
Ich verstehe, dass ein Scheitern der Regierung ein Gewinn der Opposition ist - so läuft leider Politik. Allerdings muss man sich hier schon fragen, welcher Opposition. Wie du es in dem Artikel absolut treffend und nachvollziehbar herausgearbeitet hast.
Schon seit langem frustriert mich es, dass es in der Politik nur darum geht, seine Farben gut zu präsentieren und nicht um das Wohl der Bürger. Das sieht man gut in jeder Bundestagsrede - es wird nur für die eigene Fraktion geklatscht, nicht für die Sache.
Ich bleibe dabei. Man hätte schon ausgelaufenen Tankrabatt verstärkt auch die Alternativen fördern sollen, insbesondere die Anschaffung von gebrauchten E-Autos. Und zwar nach dem selben Prinzip wie die jetzige Förderung läuft nämlich, dass man die gleiche Summe Fördergeld bekommt, ob man das Auto kauft oder least. Mein Leasingvertrag ist sogar noch günstiger als der von meinem Benziner und hat trotzdem u. a. ein Reichweite von 500 km. Wer ernsthaft geglaubt hatte, dass das Hormus-Drama bis Ende Juni vorbei ist bzw. alles wieder im Lot ist, hat irgendwie den Schuss nicht gehört … Sorry, aber das muss man so klar sagen. Niemand weiß heute wie lange sich das noch hinzieht. Vermutlich ist jetzt Plan, wir gehen erst mal in die Sommerpause und danach "schaun wr mal" (Franz Beckenbauer lässt grüßen).
Wer erzählt denn mal den potentiellen AfD-Wählern an der Zapfsäule etwas über die reale Schwierigkeit, die komplexe Wirkung der Wellentäler auf uns in einer globalisierten Welt im Tsunami, zu verhindern? Parteipolitisches Kleinklein oder Trump/Netanjahu-Bashing verwirren doch nur und verhindern, dass jeder Mensch erkennen müsste, dass ein so heftiger geopolitischer Kulturkampf wie jetzt Opfer und eine gewisse Zurückhaltung im Habenwollen fordert. Dass die vorübergehend erhöhten Spritpreise beunruhigen und politisch reagiert werden muss ist klar, aber wer fokussiert mal, dass das im Moment wohl die Kröte ist, die geschluckt werden muss wenn man sich den radikalen Autokratien nicht unterwerfen will. Leider tut das die Linke auch nicht, die sind wirklich verwirrt und verwirrend. Realsicht mit Weitblick wäre besser anstatt naive Ideale,.leere Besserwisserei plus antiquiertem,leider undifferenziertem Amibashing.
Was zb soll "dass ein so heftiger geopolitischer Kulturkampf wie jetzt Opfer und eine gewisse Zurückhaltung im Habenwollen fordert." heißen?
"Kulturkampf" ..?
"eine gewisse Zurückhaltung im Habenwollen"?
Wer also soll denn da das Opfer bringen, für mE eine klar verfehlte Außenpolitik ("Apeasment" und Aufgabe des Völkerrechts gegenüber Trump & Netanjahu)
von Merz, Wadephul & Co, incl EU?
(Ich hatte das hier schon mal thematisiert)
Bzg dem nicht fortgeführten Tankrabatt und den jetzt allgemein gestiegenen Energiekosten zahlen die Zeche ganz klar die ärmeren Schichten der Bevölkerung.
Die Vermögenden haben natürlich wenig Probleme mit den entsprechend gestiegenen Kosten, wohingegen der ärmere Teil der Bevölkerung diese sehr wohl hat.
Dadurch in die Fänge der AfD getriebene Personen, denken auch nicht soweit nach, dass sie erkennen würden, dass diese ganze Situation gerade von einem politischen & ideologischen Verbündeten der AfD, nämlich von Trump und seiner Administration, ausgelöst, und jetzt wieder verschärft wurde. (Iran Krieg)
Auch, daß Thema hatten wir hier schon, die (ÖR) Medien klären darüber nicht ausreichend (bzw gar nicht) auf, wem, und vor allem welcher politischen Ideologie wir diesen ganzen Schlamassel zu verdanken haben!
Der entsprechend politisch Ungebildete kann daher leicht in seinem verkürzten "Denken" zu dem Schluß kommen, dass an dem allen die "Altparteien" schuld seien, und geht entsprechend wählen.
In einigen ostdeutschen Bundesländern könnten so dieses Jahr AfD Ministerpräsidenten gewählt werden ⚠️
Ich denke, und so verstehe ich auch Maurice Höfgen, dass dies zu verhindern auch ein paar Milliarden € Ausgaben (was zudem Konjunktur Fördernd wirken würde) für den Tankrabatt rechtfertigt!
Das ist einfach eine andere Perspektive aus der ich auf das Thema schaue.....mit etwas mehr Abstand vielleicht.
Sehr grob gesagt gibt es für mich eine ungewöhnlich tiefe Krise auf unserem Planeten. Eine Zeit, die das, was vorher war, massiv herausfordert und wo das was immer gut klappte plötzlich. Yin die Katastrophe führt. Niemand weiß, in welche Richtung uns das morgen.katapultieren wird. Ich denke, man sollte in bestimmten Situationen mit den Politikern nachsichtiger sein. Sonst haben wir bald keine mehr oder nur welche, die mit Deals unterwegs sind. Mir sind Informationen und Kritik wie die auf dieser Seite besonders angenehm, weil sie "wahr" sind und (trotzdem)nicht erregen wollen sondern informieren. Die tatsächlichen Anstrengungen und auch Erfolge der Politiker werden ebenfalls nicht kleingeredet, dazu gehört Mut. . Die tatsächlich "wahren" schwerwiegenden Versäumnisse und Fehlentscheidungen werden ebenfalls klar benannt aber nicht dramatisiert.
Sicher, ist es leider richtig, dass wir eine eine "ungewöhnlich tiefe Krise" haben auf der Erde, aber hervorgerufen durch die Menschheit, und ganz allgemein deren Politik, bzw Art zu Wirtschaften (daraus folgt ja direkt die sich verschärfende Klimakatastrophe, das Artensterben und andere globale Probleme)
Daher kann ich nicht zustimmen: "mit den Politikern nachsichtiger [zu] sein", ganz im Gegenteil!
Und bezogen auf Maurice seinen Artikel geht es darum, durch die geschilderten Maßnahmen (ua Tankrabatt, Entlastung bei Energiekosten, Ökologie etc) zum einen gegen die ökologische Katastrophe zu agieren UND gleichzeitig einen Zuwachs bei den Rechtsextremen zu verhindern.
1. Tank Rabatt unterstützt die Reichen, aber nur minimal im Verhältnis gesehen. Wir gehen von einem Delta aus welches aus der Differenz von Einkommen pro Monat und Ausgaben pro Monat besteht. Wir haben zwei Familien. Eine mit 10000€ nach dieser Differenz (heisst 10000€ Überschuss) und eine nur mit 500€ Überschuss pro Monat. Wenn jetzt der Spritpreis steigt, zahlst du für nen 50L Tank 25€ mehr pro Tank (gehe jz von 50L als Volltank aus). Das sind dann also 25/500€ bei der zweiten Familie und 25/10000€ bei der anderen. Will sagen, den Reichen juckts nicht ob er 25€ mehr oder weniger zahlt. Es belastet also ärmere Einkommen deutlich mehr. Stell dir vor du holst dir nen Döner für 7€ und auf einmal kostet er 7,20€ aber trotzdem holst du ihn noch genauso oft wie davor. Ja und genauso fühlt sich der Wohlhabende an der Tankstelle. Es ist ihm einfach egal.
2. es ist taktisch unklug von links und grün, dass sie im Endeffekt den Geldbeutel ihrer eigenen Wählerschaft kürzen, um das Klima zu retten. Zunächst einmal wird man um den Klimawandel zu retten zunächst einmal an anderen Schrauben drehen müssen und um sowas entscheiden zu können, musst du die Stimmen der Wähler und Wählerinnen für dich generieren. Das tust du nicht, indem du die Menschen, die akut von so einem Tankrabatt betroffen sind, noch weiter belastest, weil nämlich diese Menschen einen Großteil der Wählerschaft in Deutschland ausmachen, heißt nicht, dass man jetzt komplett auf das Klima scheißen soll. Aber man sollte etwas taktischer Vorgehen und längerfristiger denken in der Hinsicht ob mit meinen Entscheidungen diese langfristigen Ziele irgendwie gefährdet werden könnten und man sollte vielleicht an anderen Schrauben drehen, um für Klimaschutz Politik zu machen, weil ein vorübergehender Tankrabatt wird kein großer Faktor sein für zusätzliche Emissionen. Es wäre wichtiger, dass Deutschland hinsichtlich Energie komplett klimaneutral wird. Dies verursacht den Großteil der Emissionen.
Wenns was zu kritisieren gibt dann raus damit.
Zu 1.) Ja, ist ähnlich wie bei der Mehrwertsteuer.
Zu 2.) Das Problem ist leider der Faktor Zeit! Vor 10 Jahren hätte ich Ihrer Analyse komplett zugestimmt. Wir haben aber keine Zeit mehr für Taktikspielchen. Der Welt bleiben noch ungefähr 7 Jahre, um zumindest soweit zu bremsen, dass man noch lenken kann. Danach sind wir Menschen nur noch Beifahrer.
Ich finde die Entlastung darf nicht über den allgemeinen Tankrabatt kommen. Steuern sind ja zum Steuern da! Die Bundesregierung muss hier andere Lösungen finden. Freier ÖPNV z.B. oder günstiger ICE Preise würden mehr bringen - das von den Grünen vorgeschlagene Klimageld müsste endlich umgesetzt werden, der Tarifdschungel bei den E-Auto-Ladetarifen muss eingehegt werden. Und natürlich häufen sich die Probleme, die man jahrelang dank "schwarzer Null" vor sich hergeschoben hat immer mehr an. Aber jetzt wieder eine Aufschieberitis zu machen hilft langfristig auch nicht.
Der Urlaub ist auch an anderer Stelle viel teuer geworden, da fallen die 100€ Sprit Mehrkosten wenig ins Gewicht. Die Unterkunftskosten sind ja auch rapide angestiegen, genauso wie Preise in Restaurants etc. Wenn man über Tankrabatt redet, dann muss man hier bei Speditionen, Verkehrsbetriebe und Landwirten ansetzen, um die nachgelagerten Kostensteigerungen zu minimieren. Dort aber den Empfängern klar kommunizieren, dass dies deren letzte Chance für einen Umstieg ist und diese Entwicklung konsequent unterstützen. Dies passiert aber von unserer Bundesregierung nicht und zum Teil wird das Gegenteil gemacht.
Immer nur irgendwas aus Angst vor der AfD zu machen, macht sie auch nicht kleiner! Siehe Migrationspolitik.
"Das Problem ist leider der Faktor Zeit!", bzgl Klimapolitik, Richtig!
Aber dazu zum Tankrabatt mal folgende Überlegungen:
▫️ Selbst mit dem letzten Tankrabatt ist ja der Verbrauch fossiler Treibstoffe grundsätzlich nicht höher gewesen, als zu der Zeit vor Trumps & Netanjahus völkerrechtswidrige Angriffe auf den Iran! Vermutlich war der Verbrauch trotzdem, wenn auch eher geringfügig, niedriger als zuvor
▫️ Der Unterschied im Verbrauch dieser Treibstoffe dürfte auch zw einem staatlichen Tankrabatt, und ohne, relativ gering sein, mE jedenfalls im einstelligen Prozent Bereich.
▫️ Das Ende des Tankrabattes hat dagegen soziale & politische Auswirkungen:
1. Die Vermehrung der Spaltung zw Arm und Reich, besonders bei beruflichen Pendlern. Der dabei betroffene ärmere Bereich der Bevölkerung sieht sich damit zusätzlich erhöhten finanziellen Belastungen ausgesetzt, gerade auch zur Urlaubszeit, parallel zu den durchgängigen Erhöhungen der Lebenshaltungskosten durch die (tendenziell libertären) Reformen der aktuellen Regierung.
2. Die Weigerung der Regierung, den Tankrabatt fortzusetzen kann politisch eigentlich nur von der AfD in den folgenden Landtagswahlwn ausgenutzt werden.
▫️ Das ist natürlich tw spekulativ (wird aber durch den Boom der AfD zuletzt gestützt), vermutlich wird aber durch die nicht Verlängerung des Tankrabattes der Rechtsextremismus gestärkt. Dies in einer akuten Phase, wo die Demokratie, auch in Deutschland, mit dem Rücken zur Wand steht ⚠️
Nur wenige Prozentpunkte können bald in Landtagswahlen entscheiden, ob, oder wann die demokratische Grundordnung in diesem Land zusammen bricht. Dann ist es nicht nur mit einer - wenn auch zur Zeit bei weitem nicht ausreichenden - Klimaschutz Politik vorbei, sondern mit zahlreichen Grundrechten!
▫️ Daher ist es sinnvoll, eine finanzielle Entlastung vor allem der ärmeren Bürger mit ökologischen Maßnahmen zu kombinieren, wie die von Maurice genannten,...
Mir fällt dazu natürlich auch noch ein Tempolimit ein. Zusätzlich finanziert werden könnte dies über eine wirksame Vermögenssteuer, Erhöhung der Spitzensteuersätze etc.
▫️ Alleine ein Tempolimit zusammen mit einem Tankrabatt wie zuvor (der Sprit wäre dabei immer noch deutlich teurer als vor den Angriffen auf den Iran!) brächte dabei einen deutlichen Rückgang des Treibstoffverbrauchs, bei gleichzeitiger finanzieller Entlastung der Bürger, und auch der Volkswirtschaft! Argumentativ wäre diese Kombination sehr gut zu begründen, so dass mE keine negativen Effekte bzgl unserer Demokratie zu erwarten wären. Auf jeden Fall wäre dies für den Wahlkampf eine gute Position für Grüne und Linke👍
▫️ Natürlich ist es eine Spekulation, welches politisches Agieren an der Wahlurne zu welchen Veränderungen führt. Fakt ist aber, dass die aktuelle, mE im Grunde schon libertäre Politik der Bundesregierung, gepaart mit dies bzgl unkritischen, bis treibenden (ÖR-) Medien, zu einem in Umfragen durchgängigen Aufwuchs der Rechtsextremen geführt hat. Setzt sich dies fort, wird neben der Demokratie auch der Klimaschutz massiv geschädigt, in diesem Falle erst in einzelnen Bundesländern, dann die Bundesregierung, und in Folge dann auch in der EU❗
Tritt dies so ein, ist, bei aller EU-Kritik, keine geopolitisch wirksame Kraft mehr vorhanden, die für Demokratie, Menschenrechte und Ökologie Eintritt. Die Folgen wären nicht nur für die Menschheit verheerend❗
Das ist der Hintergrund, vor der man auch diese Debatte sehen muss.
Empfehlen kann ich dazu wieder einmal "die Anstalt" 👍
Die AntifAnstalt: Die 100. Folge!
https://m.youtube.com/watch?v=fw7AO_JrdLo
Zum Faktor Zeit: Der "Zug" ist längst abgefahren. Die Veränderungen, die wir in den nächsten ~10 Jahren erleben werden, werden kommen - ganz egal ob wir heute 6 Monate Tankrabatt machen.
Aber allgemein stimme ich Dir zum zweiten Absatz vollkommen zu.
Bravo Maurice👍
Ich stimme jedem Wort zu 100% zu und finde es vor allem bewerkenswert & mutig, dass hier eine eigene, mE eben auch schlüssige Position erarbeitet und kommuniziert wurde, die ja leider quer zu allen (!) politischen Statements der entsprechenden Parteien liegt!
Besonders heraus heben möchte ich auch den von Maurice vertreten Ansatz, dass sich die potentielle Zustimmung des Wähler zu dieser rechtsextremen Partei (AfD) sich demnach nicht - primär, oder ausschließlich - über das Thema Migration herleiten lasse, sondern allgemein über ein Gefühl von Bedrohung des (wirtschaftlichen) Status Verlustes, bzw dessen tatsächlichen Bedrohung und Herabsetzen durch erhöhte finanzielle, zudem grundsätzlich einseitige Belastungen.
Ich hoffe ich habe diesen Aspekt als Teil von Maurice seiner Argumentation richtig verstanden, und würde mir wünschen, sofern ich mich da nicht irre, wenn deutlicher darauf verwiesen würde, dass gerade die aktuelle Schwarz-rote Politik, da überwiegend eine finanzielle Mehrbelastung der unteren (mE mind. von 50%) Bevölkerungsschichten, zu einem weiteren Erstarken der Rechtsextremen führen wird.
Dies gleichwohl vieler dieser Maßnahmen (s. zb. Grundsicherung) gerade auch von der sozialdarwinstischen AfD so zuvor gefordert wurden.
mE ist dies auch das Hauptkennzeichen dieser Partei, der Sozialdarwinismus, gepaart mit völkisch-rassistischen Elementen.
Ich würde mir wünschen, dass auf den o. g. Hauptaspekt dieser Partei deutlich mehr eingegangen würde, also auch deren Gegenentwurf zu Solidarität, woraus dann gerade ja auch das libertäre dieser Partei hervorgeht.
Leider hat die AfD kein Monopol mehr auf diese Ideologie, FDP (schon lange) und UNION & SPD folgen dem nun auch schon seit langem...
Irre ich mich, oder sehen Sie, Maurice, dies nicht auch ganz ähnlich?
MfG Ludwig
Rabatt auf Fossile war ein grundsätzlicher Fehler. Ein 9 Euro Ticket oder Rabatte auf Bahntickets für Dienstreisen oder Familien wäre sinnvoller gewesen.
Wer Auto mit Diesel oder Benzin fährt hat einfach zu viel Geld auf dem Konto.
"Wer Auto mit Diesel oder Benzin fährt hat einfach zu viel Geld auf dem Konto."
Eine Aussage die ziemlich an der Realität von Millionen Menschen dran vorbei geht..
Hat Maurice doch selbst geschrieben, nachdem er Vorteile und Sinn des Tankrabatts erläutert hat:
"Daraus hätte ein umfassendes Entlastungspaket werden können. Ein verlängerter Tankrabatt, eine gesenkte Stromsteuer, ein reaktivierter Gaspreisdeckel, die befristete Abschaffung der Mehrwertsteuer auf Grundnahrungsmittel und ein neu aufgelegtes Neun-Euro-Ticket"
Es sind halt viele Menschen auf ihr Auto angewiesen die Arbeit oder für den Urlaub. Das sind oft keine Spitzenverdiener und können sich auch nicht leisten ein Elektroauto zu kaufen.
Hier muss der Umstieg leicht und günstig gemacht werden und nicht zum Umstieg mit künstlich hohen Preisen gezwungen werden (Leute merken das).
Naja - eindimensional gedacht ist das natürlich richtig.
Tankrabatt unterstützt auch die Reichen. Deshalb ist Tankrabatt Quark. Klimaschädliche Treibstoffen zerstören unsere Lebensgrundlage. Deshalb ist Tankrabatt Quark. Umverteilung ist das Gebot der Stunde. Nur Umverteilung verhindert die AfD. Umverteilung würde auch Wachstum im Land bringen (Kaufkraft). Also bitte keine Diskussion über Tankrabatt.
Haben Sie den Text hinreichend gelesen? Natürlich braucht es ein Konjunkturpaket und eine Umverteilung von oben nach unten ist zwingend notwendig. Aber akut ist ein Tankrabatt schnell umsetzbar und sofort wirksam, wie die obige Graphik vom Ifo-Institut zeigt. Gießkannenprinzip, aber es hilft.
Und Maurice hat selbst angeführt: "Daraus hätte ein umfassendes Entlastungspaket werden können. Ein verlängerter Tankrabatt, eine gesenkte Stromsteuer, ein reaktivierter Gaspreisdeckel, die befristete Abschaffung der Mehrwertsteuer auf Grundnahrungsmittel und ein neu aufgelegtes Neun-Euro-Ticket"
Tschuldigung.. aber das ist mE "Quark"
Richtig, eine - sagen wir es mal so - Umverteilung von Unten nach Oben muss beendet werden, und auch die Ökologie & Klimaschutz gehören politisch ganz, ganz nach vorne..
Aber die Umverteilung (als Korrektiv, von Oben nach Unten) sollte über das Steuersystem und zb, wie Maurice darlegt, über die Verminderung von Sozialabgaben erfolgen.
Der Tankrabatt, oder dessen Ablehnung, dies ist das falsche politische Gebiet dafür, um zb Klimaschutz zu erreichen, dass muss an anderer Stelle passieren ❗
Und was ist mit den Bahnfahrern? Auch Bahnfahrer können AfD wählen, wenn alles den Bach runtergeht und immer teurer wird.
Hallo,
Ich möchte folgende wirklich skandalöse Fakten zum Thema Tankrabatt, bzw den Vorschlägen zb der Linken, zu einer Übergewinnsteuer, noch nachreichen und gleichzeitig zur Unterzeichnung einer entsprechenden Petition zur höheren Besteuerungen der fossilen Industrien (s.u.) aufrufen:
https://www.theguardian.com/business/ng-interactive/2026/aug/04/revealed-major-oil-firms-make-93bn-profits-amid-war-and-climate-crisis
[Übersetzung: Firefox]
"Die Unternehmen haben die größte Unterbrechung der Versorgung mit fossilen Brennstoffen in der Geschichte des Marktes genutzt, um ihre kombinierten Gewinne von knapp 50 Mrd. $ im gleichen Zeitraum des Vorjahres fast zu verdoppeln,..
..
8 der größten Ölkonzerne sammelten in nur 3 Monaten Gewinne von mehr als 90 [bzw. 93] Mrd.$, als der Iran-Konflikt die Energiepreise in die Höhe schießen ließ und die emissionsgetriebene Klimakrise tödliche Hitzewellen verursachte.
..
Die Daten deuten darauf hin, dass die 8 Ölgesellschaften – Aramco, BP, Shell, Equinor, TotalEnergies, Eni, Chevron und ExxonMobil – im Frühjahrsquartal jede Minute mehr als $ 700.000 Gewinn erzielt haben. [❗]
..
steigende globale Temperaturen töten eine Person pro Minute auf der ganzen Welt,..
..
Die größten Ölgewinne im Frühjahrsquartal wurden von Saudi-Arabiens staatlichem Ölkonzern Aramco erzielt,..
..
Es stellte sich heraus, dass die Emissionen von einem der 14 größten Unternehmen ausreichten, um mehr als 50 Hitzewellen zu verursachen, die sonst praktisch unmöglich gewesen wären [❗]
...
wobei das Vereinigte Königreich beispielsweise vor der schlimmsten [Getreide-]Ernte seit Beginn der Aufzeichnungen steht."
Ich finde das sind wirklich äußerst empörende Fakten die dringend zu politischen Gegegenmaßnahmen, wie zb. diesen, drängen!
"Klimasünder zur Kasse bitten "
https://action.wemove.eu/sign/2026-08-protect-europe-make-polluters-pay-petition-DE?akid=s8822377..F5j7FA
Zustimmung. Der Tankrabatt hat meines Erachtens keine nennenswerten Auswirkungen aufs Klima. Ziel der Verkehrswende sollte nicht sein, dass die Leute ihr Auto öfters stehen lassen, sondern dass sie sich gar nicht erst eines anschaffen. Dafür ist aber nicht der Tankrabatt ausschlaggebend – der wirkt ja nur kurzfristig –, sondern das Angebot und die Qualität der Alternativen (Nahverkehr, Radwege, fußgängerfreundliche Städte, pünktliche Bahn usw.). Kurzfristig bucht niemand seinen Urlaub auf die Bahn um, nur weil der Tankrabatt ausläuft. Leider mangelt es bei Linken und Grünen hier manchmal an taktischem Denken.
Ich finde es sehr gut, dass du darauf hingewiesen hast, wie Linke und Grüne in diesem Fall nicht auf das beste Ergebnis der Bürger geschaut haben, sondern es ihnen nur darauf ankam, die Regierung aus der Opposition heraus schlechtzureden. Das zeigt mal wieder, dass einem Gegner in der deutschen Politik leider gar nichts gegönnt wird. Mir wäre es lieber, wenn man sich gerade in Zeiten der Dauerkrisen mehr um Pragmatismus als um strikte Parteilinien kümmern würde. Damit würde man auch bei den Bürgern besser ankommen. Was wollen Grüne und Linke denn damit bezwecken, wenn sie Entlastungen fordern, aber dann nicht begrüßen, wenn sie auch kommen? Das schadet doch nur ihrer Glaubwürdigkeit.
Naja, das ist nur EINE von vielen Interpretation:
"wie Linke und Grüne in diesem Fall nicht auf das beste Ergebnis der Bürger geschaut haben, sondern es ihnen nur darauf ankam, die Regierung aus der Opposition heraus schlechtzureden"
Ich würde sagen - bei aller berechtigten Kritik - eine sehr böswillige👎
Genau darin liegt dann mE auch das Problem, wenn, wie hier, linke Ökonomen, einen Maßnahme, bzw - Katalog, vorschlagen, der quer zu denen der linken/eren Opposition liegt!
Wie hier schon zu lesen war, stimme ich mit Maurice seinen Text dazu ziemlich überein, aber..., auch andere Meinungen sind erlaubt, oder könnten sogar eher zutreffen❗
zb ist Prof. Dr. Claudia Kemfert vom DIW ganz anderer Auffassung als M. Höfgen!
Kemfert steht dabei auch eher "links" und ist jedenfalls seit Jahren eine Kämpferin (bzgl der öffentlichen Meinung) pro Ökologie & Klimaschutz, idR gepaart mit Förderung zur sozialen Gerechtigkeit, ne einer entsprechenden Ausgestaltung zb von Klimaschutz ❗
https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/interview/audio-tank-rabatt-kemfert-100.html
https://www.diw.de/de/diw_01.c.1006216.de/tankrabatt_ist_energiepolitischer_kurzschluss.html
"Kemfert: Tank-Rabatt ist teures Steuergeschenk für die Öl-Konzene"
Die Linke und die Grünen im BT vertreten mW den gleichen Ansatz, begründen also inhaltlich, mit wissenschaftlicher Rückendeckung, die Ablehnung des Tankrabattes.
Dafür ist die Linke zb für einen "Tankdeckel" (s. meib Posting dazu weiter unten)
Also, Ihre Anprangerung der Opposition entspricht vermutlich eher einer entsprechenden Antipathie, denn objektiven Gegebenheiten.
Gleichwohl es grundsätzlich stimmt (generell für Oppositionsparteien), dass es ihnen zumeist schwerfällt der Regierung in einzelnen Punkten zuzustimmen.
Andererseits (weshalb ihr Posting nur ein mE böswilliges Klischee transportiert) haben gerade Linke & Grüne öfter Beschlüsse der div. Regierungen in Teilaspekten gelobt, also da wurde dann entsprechend differenziert..
Man kann die Position der linken Opposition kritisieren, aber nicht so wie oben zu lesen ist 👎
https://www.inforadio.de/rubriken/interviews/2026/07/23/tankstellen-preise-benzin-diesel-deckel-pellmann-linke.html
"Sören Pellmann, Co-Fraktionschef der Linken im Bundestag, fordert eine Obergrenze für Spritpreise.
..
eine feste Obergrenze bei den Preisen für Diesel und Benzin, die der Staat festlegt.
Die Linke fordert zudem eine Übergewinnsteuer für Ölkonzerne.
[Pellmann:] "Also einen Übergewinn kann ich, wenn ich die bisherigen Gewinnmargen nehme, vor Kriegsbeginn und die heutigen Gewinnmargen - da liegen übrigens knapp drei Milliarden Euro seitdem dazwischen - kann ich sehr klar benennen."
Was haltet ihr von diesem Vorschlag, Obergrenze (wo genau 🤔? ) statt "Tankrabatt" ❓
mE wäre das besser, Plus ein Tempolimit 👍
Ich habe deinen Text so verstanden, dass er weniger den Tankrabatt selbst reflektiert, als die politisch-strategische Reaktion der Opposition. Und dafür ein Danke.
"Strategische Opposition bedeutet eben nicht, jede Regierungsmaßnahme reflexhaft abzulehnen."
Ich verstehe, dass ein Scheitern der Regierung ein Gewinn der Opposition ist - so läuft leider Politik. Allerdings muss man sich hier schon fragen, welcher Opposition. Wie du es in dem Artikel absolut treffend und nachvollziehbar herausgearbeitet hast.
Schon seit langem frustriert mich es, dass es in der Politik nur darum geht, seine Farben gut zu präsentieren und nicht um das Wohl der Bürger. Das sieht man gut in jeder Bundestagsrede - es wird nur für die eigene Fraktion geklatscht, nicht für die Sache.
Ich bleibe dabei. Man hätte schon ausgelaufenen Tankrabatt verstärkt auch die Alternativen fördern sollen, insbesondere die Anschaffung von gebrauchten E-Autos. Und zwar nach dem selben Prinzip wie die jetzige Förderung läuft nämlich, dass man die gleiche Summe Fördergeld bekommt, ob man das Auto kauft oder least. Mein Leasingvertrag ist sogar noch günstiger als der von meinem Benziner und hat trotzdem u. a. ein Reichweite von 500 km. Wer ernsthaft geglaubt hatte, dass das Hormus-Drama bis Ende Juni vorbei ist bzw. alles wieder im Lot ist, hat irgendwie den Schuss nicht gehört … Sorry, aber das muss man so klar sagen. Niemand weiß heute wie lange sich das noch hinzieht. Vermutlich ist jetzt Plan, wir gehen erst mal in die Sommerpause und danach "schaun wr mal" (Franz Beckenbauer lässt grüßen).
Wer erzählt denn mal den potentiellen AfD-Wählern an der Zapfsäule etwas über die reale Schwierigkeit, die komplexe Wirkung der Wellentäler auf uns in einer globalisierten Welt im Tsunami, zu verhindern? Parteipolitisches Kleinklein oder Trump/Netanjahu-Bashing verwirren doch nur und verhindern, dass jeder Mensch erkennen müsste, dass ein so heftiger geopolitischer Kulturkampf wie jetzt Opfer und eine gewisse Zurückhaltung im Habenwollen fordert. Dass die vorübergehend erhöhten Spritpreise beunruhigen und politisch reagiert werden muss ist klar, aber wer fokussiert mal, dass das im Moment wohl die Kröte ist, die geschluckt werden muss wenn man sich den radikalen Autokratien nicht unterwerfen will. Leider tut das die Linke auch nicht, die sind wirklich verwirrt und verwirrend. Realsicht mit Weitblick wäre besser anstatt naive Ideale,.leere Besserwisserei plus antiquiertem,leider undifferenziertem Amibashing.
... verstehe Ihren Text nicht.. 🤔
Was zb soll "dass ein so heftiger geopolitischer Kulturkampf wie jetzt Opfer und eine gewisse Zurückhaltung im Habenwollen fordert." heißen?
"Kulturkampf" ..?
"eine gewisse Zurückhaltung im Habenwollen"?
Wer also soll denn da das Opfer bringen, für mE eine klar verfehlte Außenpolitik ("Apeasment" und Aufgabe des Völkerrechts gegenüber Trump & Netanjahu)
von Merz, Wadephul & Co, incl EU?
(Ich hatte das hier schon mal thematisiert)
Bzg dem nicht fortgeführten Tankrabatt und den jetzt allgemein gestiegenen Energiekosten zahlen die Zeche ganz klar die ärmeren Schichten der Bevölkerung.
Die Vermögenden haben natürlich wenig Probleme mit den entsprechend gestiegenen Kosten, wohingegen der ärmere Teil der Bevölkerung diese sehr wohl hat.
Dadurch in die Fänge der AfD getriebene Personen, denken auch nicht soweit nach, dass sie erkennen würden, dass diese ganze Situation gerade von einem politischen & ideologischen Verbündeten der AfD, nämlich von Trump und seiner Administration, ausgelöst, und jetzt wieder verschärft wurde. (Iran Krieg)
Auch, daß Thema hatten wir hier schon, die (ÖR) Medien klären darüber nicht ausreichend (bzw gar nicht) auf, wem, und vor allem welcher politischen Ideologie wir diesen ganzen Schlamassel zu verdanken haben!
Der entsprechend politisch Ungebildete kann daher leicht in seinem verkürzten "Denken" zu dem Schluß kommen, dass an dem allen die "Altparteien" schuld seien, und geht entsprechend wählen.
In einigen ostdeutschen Bundesländern könnten so dieses Jahr AfD Ministerpräsidenten gewählt werden ⚠️
Ich denke, und so verstehe ich auch Maurice Höfgen, dass dies zu verhindern auch ein paar Milliarden € Ausgaben (was zudem Konjunktur Fördernd wirken würde) für den Tankrabatt rechtfertigt!
Das ist einfach eine andere Perspektive aus der ich auf das Thema schaue.....mit etwas mehr Abstand vielleicht.
Sehr grob gesagt gibt es für mich eine ungewöhnlich tiefe Krise auf unserem Planeten. Eine Zeit, die das, was vorher war, massiv herausfordert und wo das was immer gut klappte plötzlich. Yin die Katastrophe führt. Niemand weiß, in welche Richtung uns das morgen.katapultieren wird. Ich denke, man sollte in bestimmten Situationen mit den Politikern nachsichtiger sein. Sonst haben wir bald keine mehr oder nur welche, die mit Deals unterwegs sind. Mir sind Informationen und Kritik wie die auf dieser Seite besonders angenehm, weil sie "wahr" sind und (trotzdem)nicht erregen wollen sondern informieren. Die tatsächlichen Anstrengungen und auch Erfolge der Politiker werden ebenfalls nicht kleingeredet, dazu gehört Mut. . Die tatsächlich "wahren" schwerwiegenden Versäumnisse und Fehlentscheidungen werden ebenfalls klar benannt aber nicht dramatisiert.
Sicher, ist es leider richtig, dass wir eine eine "ungewöhnlich tiefe Krise" haben auf der Erde, aber hervorgerufen durch die Menschheit, und ganz allgemein deren Politik, bzw Art zu Wirtschaften (daraus folgt ja direkt die sich verschärfende Klimakatastrophe, das Artensterben und andere globale Probleme)
Daher kann ich nicht zustimmen: "mit den Politikern nachsichtiger [zu] sein", ganz im Gegenteil!
Und bezogen auf Maurice seinen Artikel geht es darum, durch die geschilderten Maßnahmen (ua Tankrabatt, Entlastung bei Energiekosten, Ökologie etc) zum einen gegen die ökologische Katastrophe zu agieren UND gleichzeitig einen Zuwachs bei den Rechtsextremen zu verhindern.
(was ebenfalls ökologisch immens wichtig ist!)
Ich wüsste nicht, was daran falsch sein könnte...