Es ist fantastisch das die Schuldenbremse endlich im öffentlich Raum in Frage gestellt wird. Hoffentlich werden auch mal die Fragen gestellt aus welcher wissenschaftlichen Grundlage die 0.35% entstanden sind und was eigentlich passiert wenn die Verschuldung auf 80% oder viel mehr steigen.
Wer jede Form von Inflation über den Leitzins und damit über die Geldmenge "steuern" will, anstatt an die konkreten Ursachen ranzugehen, kann bei Catweazle auch einen Schnupperkurs über steinzeitliche Mystik buchen, sofern es einen solchen gibt.
Und man sollte Wirtschaftsweise nicht mit Wirtschaftswaisen verwechseln...
Sobald eine kritische Masse merkt, dass es keine Wohlstandsperspektive für Alle mehr gibt, greift auch kein Versprechen mehr.
Dabei sind es die gesellschaftlichen Verhältnisse, welche die gesellschaftliche Produktivkraft beschneiden. Der Kapitalismus hätte aber einen erheblich weitergehenden Spielraum. Nicht nach Hayek. Aber der hat nicht einmal Friedman begriffen und dieser wiederum keinesfalls Keynes.
Im Auto löst man beim Wegfahren in aller Regel die Handbremse. Es gibt ja immer noch eine Fußbremse.
Schuldenbremsen-Fetischisten benutzen nahezu immer die Handbremse., man kann ja nie wissen... Und wissenschaftliche Unterstützung bzw. solche von Stümpern im wissenschaftlichen Kleid gibt es immer.
Würde ich die Purzfrauen in den jeweiligen Ministerien nur 4 Wochen anlernen und die wissenschaftlichen Fachkräfte müssten deren Fragen klar beantworten, hätten wir sicher eine bessere Regelung der gesellschaftlichen Verhältnisse auf diesen Gebieten.
Aber an das heiße Thema "MMT" traut sich nicht mal ein Flassbeck so richtig ran.
Wer glaubt, es gäbe innerhalb des Kapitalismus neben klaren administrativen Maßnahmen auch nur ein vergleichbares Instrument wie die MMT, diese Gesellschaft ohne Revolutionsbedarf so zu steuern, dass Alle irgendwie ihr Auskommen haben, leidet wohl an mangelnder Analysekraft, obwohl sich keine richtigen Symptome dafür bemerkbar machen.
Ich kenne den Begriff "MMT" erst etwa ein Jahr. Aber Gedanken über den Schwachsinn unkritischer Quantitätsgleichungs-Ergebenheit habe ich mir schon früher gemacht. Und am 21. August 2021 habe ich einen ersten sicheren Freiraum entdeckt, wo diese mit Sicherheit nicht zutreffen kann. Und mittlerweile gibt es immer mehr.
Und dass es aufgrund systemimmantenter Logik (Folgen von economies of scale) immer mehr die Notwendigkeit gibt, fehlende Nachfragekraft durch bewusste Steuerung über MMT-Zuteilungen zu substituieren, sollte auch nicht langfristig ein Buch mit sieben Siegeln darstellen.
Außer natürlich, man ergötzt sich an Catweazle & Konsorten.
Es gibt diese sogenannte "Wirtschaftsweise" Monika Grimm, die mir schonmal durch in meiner Denke fragwürdige Äußerungen wie: durch die 3 abgeschalteten KKWs sei der Energiepreis so hoch und jetzt neu: die Schuldenbremse muss bleiben aufgefallen ist. Ich frage mich, wie es sein kann, dass solch eine Person die Regierung beraten kann. Ist mglw. doch etwas dran an dem, was sie sagt? Oder setzt sich dieser Rat aus Vertretern möglichst diverser Denkrichtungen zusammen?
Es ist fantastisch das die Schuldenbremse endlich im öffentlich Raum in Frage gestellt wird. Hoffentlich werden auch mal die Fragen gestellt aus welcher wissenschaftlichen Grundlage die 0.35% entstanden sind und was eigentlich passiert wenn die Verschuldung auf 80% oder viel mehr steigen.
Ist es eigentlich angemessen sich jetzt über Lindners take lustig zu machen, die Schuldenbremse hätte eine höhere Weisheit? 😅
Wer jede Form von Inflation über den Leitzins und damit über die Geldmenge "steuern" will, anstatt an die konkreten Ursachen ranzugehen, kann bei Catweazle auch einen Schnupperkurs über steinzeitliche Mystik buchen, sofern es einen solchen gibt.
Und man sollte Wirtschaftsweise nicht mit Wirtschaftswaisen verwechseln...
Sobald eine kritische Masse merkt, dass es keine Wohlstandsperspektive für Alle mehr gibt, greift auch kein Versprechen mehr.
Dabei sind es die gesellschaftlichen Verhältnisse, welche die gesellschaftliche Produktivkraft beschneiden. Der Kapitalismus hätte aber einen erheblich weitergehenden Spielraum. Nicht nach Hayek. Aber der hat nicht einmal Friedman begriffen und dieser wiederum keinesfalls Keynes.
Im Auto löst man beim Wegfahren in aller Regel die Handbremse. Es gibt ja immer noch eine Fußbremse.
Schuldenbremsen-Fetischisten benutzen nahezu immer die Handbremse., man kann ja nie wissen... Und wissenschaftliche Unterstützung bzw. solche von Stümpern im wissenschaftlichen Kleid gibt es immer.
Würde ich die Purzfrauen in den jeweiligen Ministerien nur 4 Wochen anlernen und die wissenschaftlichen Fachkräfte müssten deren Fragen klar beantworten, hätten wir sicher eine bessere Regelung der gesellschaftlichen Verhältnisse auf diesen Gebieten.
Aber an das heiße Thema "MMT" traut sich nicht mal ein Flassbeck so richtig ran.
Wer glaubt, es gäbe innerhalb des Kapitalismus neben klaren administrativen Maßnahmen auch nur ein vergleichbares Instrument wie die MMT, diese Gesellschaft ohne Revolutionsbedarf so zu steuern, dass Alle irgendwie ihr Auskommen haben, leidet wohl an mangelnder Analysekraft, obwohl sich keine richtigen Symptome dafür bemerkbar machen.
Ich kenne den Begriff "MMT" erst etwa ein Jahr. Aber Gedanken über den Schwachsinn unkritischer Quantitätsgleichungs-Ergebenheit habe ich mir schon früher gemacht. Und am 21. August 2021 habe ich einen ersten sicheren Freiraum entdeckt, wo diese mit Sicherheit nicht zutreffen kann. Und mittlerweile gibt es immer mehr.
Und dass es aufgrund systemimmantenter Logik (Folgen von economies of scale) immer mehr die Notwendigkeit gibt, fehlende Nachfragekraft durch bewusste Steuerung über MMT-Zuteilungen zu substituieren, sollte auch nicht langfristig ein Buch mit sieben Siegeln darstellen.
Außer natürlich, man ergötzt sich an Catweazle & Konsorten.
Es gibt diese sogenannte "Wirtschaftsweise" Monika Grimm, die mir schonmal durch in meiner Denke fragwürdige Äußerungen wie: durch die 3 abgeschalteten KKWs sei der Energiepreis so hoch und jetzt neu: die Schuldenbremse muss bleiben aufgefallen ist. Ich frage mich, wie es sein kann, dass solch eine Person die Regierung beraten kann. Ist mglw. doch etwas dran an dem, was sie sagt? Oder setzt sich dieser Rat aus Vertretern möglichst diverser Denkrichtungen zusammen?